Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-40701/12

г.Москва

24 января 2013 г.

А40-76990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2013.

Дело N А40-76990/12-26-675

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Стешана Б.В., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСТ-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2012 по делу N А40-76990/12-26-675, принятое судьей Каревой Н.Ю.

по иску ООО "СТБ-Энерго" (ОГРН 1065074066518, 142100, Московская обл., г. Подольск, ул. Комсомольская д. 1)

к ООО "ТСТ-ГРУПП" (ОГРН 1087746411972, 127204, г Москва, Челобитьевское ш., д.12, к.3)

о взыскании 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТБ-Энерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТСТ-ГРУПП" о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда N ЭР-07/11 от 06.07.2011.

Решением суда от 14.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.07.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N ЭР-07/11, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы на объекте по адресу: Московская область, Подольский район, д.Секерино в соответствии с техническим заданием, планом-графиком работ, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора объем, стоимость и виды работ определяются локальной сметой. Подрядчик не вправе без согласия заказчика изменять объем, виды и стоимость работ. Всякие изменения и согласования сторонами фиксируются в дополнительных соглашениях.

Общая продолжительность работ составляет 93 календарных дня (п.4.2 договора).

Общая сумма работ определена 2 100 000 руб. 02 коп. в соответствии с согласованной сторонами локальной сметой от 06.07.2011 N 10, которая является приложением N 2 к договору.

Согласно п.5.6. договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 25% в течение 3 рабочих дней с момента подписания вышеуказанного договора.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 238 от 08.07.2011.

Ответчик обязан был приступить к выполнению работ только после получения от истца рабочей документации.

В соответствии с п.1 ст.719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пунктам 1, 2 ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком в адрес истца направлены уведомления от 11.07.2011 исх.N 0065 и от 10.10.2011 исх.N 00130 о невозможности производства работ в связи с непредставлением технической документации.

Выполнение работ, согласно графику выполнения работ, должно быть начато с выполнения земляных работ, однако полученный аванс был потрачен ответчиком на закупку кабеля, о чем ответчик не поставил истца в известность.

На основании изложенного, заявленные исковые требования следует признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате виновных действий самого истца, ввиду непредставления технической документации, ответчик был вынужден нести расходы, связанные с приобретением строительного материала, отклоняются.

Ответчик не лишен возможности потребовать от истца возмещения причиненных убытков в порядке п.3 ст.716 Гражданского кодекса РФ, а также защищать свои права, в том числе и путем предъявления самостоятельного иска.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 по делу N А40-76990/12-26-675 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.В. Стешан