Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 01АП-5570/12

г. Владимир

17 января 2013 г.

Дело N А79-11812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 17.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Текстильмаш" (ОГРН 1022100966535, ИНН 2127009350, г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2012 по делу N А79-11812/2011, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению открытого акционерного общества "Текстильмаш" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 29.09.2011 N 16-10/222.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Текстильмаш" - Сивов А.А. по доверенности от 12.10.2012; Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Максимов Е.В. по доверенности от 12.11.2012, Сурмина А.А. по доверенности от 12.12.2011 N 05-22/300.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее:

открытое акционерное общество "Текстильмаш" (далее- общество, ОАО "Текстильмаш", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.09.2011 N 16-10/222 относительно привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 185 622 рублей за неуплату налога на имущество, в части доначисления пеней в сумме 175 897 рублей по состоянию на 29.09.2011 за несвоевременную уплату налога на имущество, в части недоимки по налогу на имущество в сумме 1 856 229 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 283 232 рублей, возложения обязанности на общество по внесению исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе по уточнению налоговых обязательств относительно завышения убытков за 2009 года на сумму 2 420 189 рублей, за 2010 год на сумму 2 982 913 рублей.

Арбитражный суд решением от 14.08.2012 признал недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 185 622 рублей, предложения уплатить налог на имущество организаций в сумме 1 856 229 рублей, начисления пеней по налогу на имущество организаций в сумме 175 897 рублей, в части возложения обязанности по уточнению налоговых обязательств относительно завышения убытков за 2009 год на 279 013 рублей, за 2010 год на 261 236 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2011 N 16-10/222 относительно недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 283 232 рублей. С учетом уточнения от 14.11.2012 сумма уменьшена до 652 646 рублей 27 копеек.

Общество признало правомерным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 630 585 рублей 73 копеек, исчисленных с учетом передачи обществом электроэнергии потребителям (субабонентам) по повышенным тарифам в отличие от тарифов энергосбытовой компании ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", а также ООО "Эпюра" и ООО "Грациан", которые получали электроэнергию в связи с арендой помещений у ОАО "Текстильмаш".

Вместе с тем податель апелляционной жалобы считает неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость на стоимость электроэнергии для потребителей (субабонентов) в пределах тарифов, которые предъявляла энергосбытовая компания. Общество обратило внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения обществом договоров аренды с иными потребителями (субабонентами) электрической энергии, в связи с чем общество считает, что инспекцией не доказан факт именно компенсации арендаторами потребленной электроэнергии, которая фактически является переменной частью арендной платы, следовательно, по мнению заявителя, не доказана правомерность вмененной обществу обязанности исчислить налог на добавленную стоимость с указанных сумм.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам, отметив при этом, что через сети, принадлежащие обществу электроэнергия поступала и тем потребителям электроэнергии, которые не имели арендных отношений с заявителем. В материалы арбитражного дела не представлены договоры относительно статуса потребителей электроэнергии (арендаторы либо собственники помещений), однако все договоры в ходе проверки представлялись налоговому органу, в настоящее время документы у общества не сохранились, представить их суду нет возможности.

С учетом изложенного ОАО "Текстильмаш" считает необоснованным доначисление обществу налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2009-2010 годов в сумме 652 646 рублей 27 копеек (1283232-630585,73).

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда в обжалуемой заявителем части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на необоснованность ее доводов, основанных на неверном толковании норм материального права.

Инспекция не заявила возражений, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой обществом части.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Текстильмаш" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 24.08.2011 N 16-10/169дсп.

В ходе проверки инспекция пришла в том числе к выводу о неисчислении и неуплате обществом налога на добавленную стоимость по оказанным услугам передачи электроэнергии.

На основании акта и рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 29.09.2011 N 16-10/222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), согласно которому ОАО "Текстильмаш" с учетом статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного

- пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 185 622 рублей;

- пунктом 1 статьи 123 Кодекса за неправомерное неудержание и (или) неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 155 236 рублей.

ОАО "Текстильмаш" предложено уплатить 4 691 821 рубль налогов и 346 949 рублей пеней по состоянию на 29.09.2011, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 283 232 рублей, налог на имущество организаций в сумме 1 856 229 рублей и пени в сумме 175 897 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 1 552 360 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 171 052 рублей.

Обществу предложено внести необходимы исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе по уточнению налоговых обязательств в части завышения убытков за 2009 год на 2 420 189 рублей, за 2010 год на 2 982 913 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в УФНС по Чувашской Республики с апелляционной жалобой, которое решением от 02.12.2011 N 381 решение инспекции оставило без изменения.

Частично не согласившись с принятыми решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 146, 168, Кодекса, пришел к выводу, что общество занизило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость по операциям отпуска субабонентам электроэнергии с учетом условий заключенных договоров аренды, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией является передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция доначислила обществу налог на добавленную стоимость в связи с занижением налоговой базы за налоговые периоды 1-4 кварталов 2009 и 2010 годов. Как установлено судом первой инстанции, сам расчет доначисленных налоговых платежей обществом не оспорен.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Текстильмаш" в проверяемом периоде по договорам энергоснабжения от 14.01.2008 N 01-01/43-296 (пролонгированного на 2009 год), от 30.11.2009 N 01-01/227-296 приобреталась электроэнергия у ОАО "Чувашская энергосбытовая компания".

Всего приобретено электроэнергии за 2009 год на сумму 31 883 134 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 4 863 529 рублей, за 2010 год на сумму 34 103 569 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 5 202 240 рублей.

Судом первой инстанции с учетом материалов дела верно установлено, что обществом в 2009-2010 годах сдавались помещения в аренду 65 индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам и гражданину Евдокимову В.Л.

Для представления услуг энергоснабжения арендованных площадей между арендодателем ОАО "Текстильмаш" (абонент) с арендаторами, организациями, индивидуальными предприятиями (субабонент) заключены договоры на отпуск и потребление электроэнергии, в которых общество выступает абонентом, представляющим услуги по обеспечению субабонента электроэнергией, а организации и индивидуальные предприниматели- субабонентами электроэнергии.

Согласно договорам оплату за услуги и электроэнергию субабонент производит перечислением на расчетный счет общества или на расчетный счет ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" по согласованию сторон.

В пункте 4.3 договоров на отпуск потребление электроэнергии предусмотрено, что субабонент оплачивает 100% без налога на добавленную стоимость стоимости использованной электроэнергии и стоимости услуг с налогом на добавленную стоимость денежными средствами на расчетный счет абонента согласно счету-фактуре.

Общество во исполнение вышеуказанных договоров отпускало субабонентам электроэнергию и составляло акты на подачу электроэнергии без налога на добавленную стоимость, счета-фактуры не выписывало, налог на добавленную стоимость субабонентам не выставляло.

В ходе осмотра установлено, что в основном корпусе, находящемся по адресу: г. Чебоксары, проезд Машиностроителей, д.1, приборы учета потребленной электрической энергии установлены (протокол осмотра от 06.06.2011).

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля Айметова Мурада Шаметовича, являвшегося с 08.02.2011 главным энергетиком ОАО "Текстильмаш" ( протокол допроса свидетеля от 03.06.2011 N 16-10/103), из которого следует, что учет потребления электрической энергии производится по счетчикам, установленным на границе раздела балансовой принадлежности с учетом потери в сетях потребителей. Без счетчика отпуск электроэнергии не производится. Показания счетчиков снималось ежемесячно 25-го числа месяца с представителем потребителя. Величина коэффициента потерь в сетях зависела от установленного оборудования и учитывалась в акте, коэффициент потерь в сети составлял от 5 до 9 % в зависимости от установленного оборудования.

Согласно представленному ОАО "Текстильмаш" расчету распределения электроэнергии за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 между ОАО "Текстильмаш" и абонентами, исходя из установленной мощности потребления электрической энергии, стоимость фактически потребленной электроэнергии у вышеуказанных субабонентов составила за 2009 год без учета налога на добавленную стоимость 8 665 140 рублей, за 2010 год- 10 517 955 рублей.

Поскольку в силу положений статей 39, 143 Кодекса операции по реализации обществом электрической энергии субабонентам подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, заявитель должен был в силу положений части 3 статьи 168 Кодекса выставить счета-фактуры на оплату фактически потребленной электроэнергии с учетом налога на добавленную стоимость.

Инспекцией на основании представленных ОАО "Текстильмаш" актов, выставленных в адрес субабонентов, произведен расчет налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость по ставке 18 процентов по каждому налоговому периоду с указанием на номер, дату выставленного акта на подачу электроэнергии, организации субабонента, количества потребленной электроэнергии и ее стоимости (страницы 12-43 решения инспекции).

Таким образом, установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 167, пункта 3 статьи 168 Кодекса ОАО "Текстильмаш" занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость, что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, за 1 квартал 2009 года в сумме 436 474 рублей, за 2 квартал 2009 года -334 041 рубля, за 3 квартал 2009 года -328 282 рублей, за 4 квартал 2009 года - 460 929 рублей, за 1 квартал 2010 - 547 131 рубля, за 2 квартал 2010 года - 439 765 рублей, за 3 квартал 2010 года - 351 845 рублей, за 4 квартал 2010 года - 554 490 рублей.

Доводы заявителя относительно того, что налогообложению в данном случае подлежала стоимость разницы в тарифах, по которым спорный объем электроэнергии предъявлен обществом арендаторам и по которым уплачен заявителем поставщику - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", судом правомерно не приняты со ссылкой на положения главы 21 Кодекса.

В суде второй инстанции общество с данным выводом суда согласилось.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проверки судом первой инстанции выводов инспекции относительно того, что не все потребители электрической энергии получали электроэнергию в связи с арендой помещений у ОАО "Текстильмаш", а в материалах дела отсутствуют доказательства арендных отношений с частью контрагентов, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки направлялись требования о представлении документов от 26.04.2011 N 16-10/1, от 23.05.2011 N 16-10/3, согласно которым обществу необходимо было представить копии договоров аренды помещений, согласно которым не выставлялись счета-фактуры в части отпуска электроэнергии.

На указанные требования общество представило реестр договоров аренды с указанием контрагентов, копии документов представлены не были (том 12 л.д.9-11, 12-50).

По факту заключения договоров аренды со спорными контрагентами представители ОАО "Текстильмаш" в суде первой инстанции пояснили, что не отрицают заключение вышеуказанных договоров аренды, а сама форма договора является типовой и аналогична договорам аренды, имеющимся в материалах дела (том 31, л.д.51-61).

Какие-либо доказательства в обоснование своих доводов, свидетельствующие о том, что за проверяемый период электроэнергия была получена контрагентами общества в рамках иного договора, обществом не представлено.

В суде второй инстанции общество указало на отсутствие у него какого-либо документального подтверждения своих доводов со ссылкой на конкретные договоры.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований относительно доначисления в ходе выездной налоговой проверки 652 646 рублей 27 копеек налога на добавленную стоимость является правомерным.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2012 по делу N А79-11812/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Текстильмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина