Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-38839/12

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-75620/12-51-675

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сурковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "НОВА-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 г.

по делу N А40-75620/12-51-675, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "НОВА-М" (ОГРН 1067760627912, 107370, г. Москва, Тюменский проезд, д. 5, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий оператор "Русский энергетический комплекс" (ОГРН 1027739122168, 119002, г. Москва, Калошин переулок, д. 4, стр.1)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куличихина Е.А. по доверенности N 01-11/12 от 01.11.2012 года.

от ответчиков: Новахова И.Г. по доверенности N 01-02 от 15.01.2013 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "НОВА-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Коммерческий оператор "Русский энергетический комплекс" задолженности по оплате за оказанные по договору N 03-08 от 23.09.2008 года охранные услуги в сумме 1 900 400 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 51 700 руб. 60 коп..

Решением суда от 06.11.2012 года в удовлетворении требований ООО ЧОП "НОВА-М" отказано.

ООО ЧОП "НОВА-М" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения.

ООО "Коммерческий оператор "Русский энергетический комплекс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику охранных услуг в рамках заключенного с ООО "Коммерческий оператор "Русский энергетический комплекс" договора N 03-08 от 23.09.2008 года, последующее расторжение договора с момента подписания дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2009 года к договору на оказание охранных услуг N 03-08 от 23.09.2008 года, и отказ ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги в период с января по май 2009 года в сумме 1 900 400 руб..

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По условиям пункта 4.2 договора, оплата осуществляется на основании выставленных счетов ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Удовлетворяя заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции правомерно исходил из условий договора о порядке оплаты, последней даты 11.05.2009 года, когда истцу должно было стать известно о нарушении его права, и обращения истца в суд с иском 30.05.2012 года, с пропуском срока исковой давности.

Как правильно указал суд первой инстанции, течение срока исковой давности прерывается в отношении всей суммы долга при частичной ее уплате тогда, когда действия обязанного лица свидетельствуют о признании им всей суммы долга.

В данном случае, доказательства признания долга ответчиком в полной сумме отсутствуют, и произведенная ответчиком по настоящему спору частично оплата в августе 2009 года за январь 2009 года подтверждает это обстоятельство.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. по делу N А40-75620/12-51-675 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие "НОВА-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова