Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-40010/12

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-118350/12-48-1118

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Титан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года

по делу N А40-118350/12-48-1118, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(117218, Москва, ул. Кржижановского, 15, корп. 1, ОГРН 1047796974092)

к Жилищно-строительный кооператив "Титан"

(117036, Москва, ул. Кедрова, 3, 76, ОГРН 1037739348866)

о взыскании долга за тепловую энергию.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогожина Т.Ю. по доверенности от 01.03.2012

от ответчика: Гвоздиченко О.В. по доверенности N 3 от 26.09.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Жилищно-строительный кооперативу "Титан" о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2009 по март 2010 года в размере 291 074,19 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на 31.08.12 - 33 866,73 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2012 года по делу N А40-118350/12-48-1118 исковые требования удовлетворены в полном объем.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки горячей воды N 07.659036ГВС от 01.11.2009.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец отпустил через присоединенную сеть тепловую энергию в период ноябрь-март 2010 г. на сумму 415 690,20 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 291 074,19 руб.

Расчеты за поставленную тепловую энергию с ответчиком производятся по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 291 074,19 руб. задолженности за поставленную энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 21.12.2009 г. по 31.08.2012 г. в размере 33 866,73 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о зачете субсидий, поскольку это учтено в расчете истца.

Также правомерно не принят во внимание довод ответчика об оплате субабонентов, т.к. согласно расчету истца данные суммы зачтены за предыдущие периоды.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307- 310, 314, 395, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 по делу N А40-118350/12-48-1118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Титан" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук