Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 11АП-17006/12

г. Самара

24 января 2013 г.

Дело N А55-23793/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-23793/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" (ОГРН 1026303886762, ИНН 6380000990), с.Приволжье Самарской области,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным предписания от 23 апреля 2012 года N Прв-6355,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-23793/2012 оставлена без движения в срок до 24 января 2013 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 1-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 24 января 2013 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в порядке кассационного производства.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

И.С. Драгоценнова