Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 14АП-9979/12

г. Вологда

23 января 2013 г.

Дело N А05-7352/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-Финансовая Производственная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2012 года по делу N А05-7352/2012 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-Финансовая Производственная Строительная Компания" (ОГРН 1042902400221) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-Финансовая Производственная Строительная Компания" (ОГРН 1042902400221) к Управлению образования администрации муниципального образования "Плесецкий район" (ОГРН 1022901466610) о взыскании 186 134 руб. 66 коп.

Определением суда от 14 декабря 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.01.2013 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отсутствовали доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере и документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Во исполнение данного определения от общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-Финансовая Производственная Строительная Компания" 21.01.2013 поступили следующие документы: сопроводительное письмо от 12.01.2013, выписка из лицевого счета на 26.11.2012, копия протокола от 01.09.2007 N 3, копия заявления на взыскание денежных средств, копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2012 по делу N А05-10230/2012, копия исполнительного листа от 18.09.2012 по делу N А05-10230/2012.

Апелляционный суд считает, что представленные подателем жалобы документы не являются надлежащим исполнением требований, указанных в определении суда от 14.12.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку требования исполнены обществом с ограниченной ответственностью "Инновационно-Финансовая Производственная Строительная Компания" частично, поскольку подателем жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая адреса филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

Таким образом, поскольку представленные документы не позволяют объективно оценить имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-Финансовая Производственная Строительная Компания", его ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-Финансовая Производственная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2012 года по делу N А05-7352/2012 (регистрационный номер 14АП-9979/2012) по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Советская, д. 17-24.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины от 28.11.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия уведомления на 1 л. в 1 экз.

4. Копия конверта на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2012 по делу N А05-7352/2012 на 6 л. в 1 экз.

6. Сопроводительное письмо от 12.01.2013 на 2 л. в 1 экз.

7. Выписка из лицевого счета на 26.11.2012 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия протокола от 01.09.2007 N 3 на 1 л. в 1 экз.

9. Копия заявления на взыскание денежных средств на 1 л. в 1 экз.

10. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2012 по делу N А05-10230/2012 на 3 л. в 1 экз.

11. Копия исполнительного листа от 18.09.2012 по делу N А05-10230/2012 на 3 л. в 1 экз.

12. Конверт 2 шт.

Судья

А.Н. Шадрина