г. Пермь |
|
25 января 2013 г. |
Дело N А50-18469/2012 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 декабря 2012 года
по делу N А50-18469/2012
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (ОГРН 1125902004910, ИНН 5902890262)
к Межрайонной ИФНС России N 12 по Пермскому краю (ОГРН 10459021999529, ИНН 5951002093)
третье лицо: ИФНС России по Ленинскому району г. Перми
о признании частично недействительным решения от 22.05.2012 N 09-11/9,
установил:
10 января 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2012 года по делу N А50-18469/2012.
Определением суда от 11 января 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, тем самым нарушая установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия указанного определения суда получена заявителем 18.01.2013 согласно информации, полученной с сайта Почты России по почтовому идентификатору.
Однако, несмотря на указанные в определении суда от 11 января 2013 года обстоятельства, 24 января 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вновь поступила апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2012 года по делу N А50-18469/2012.
В связи с чем суд апелляционной инстанции вторично информирует Вас, что в соответствии с пунктом 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.
Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а именно:
- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу по делу - ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.
Руководствуясь частью 2, статьи 257, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Г.Н. Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-18469/2012
Истец: Октябрьское ОВО - филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 12 по Пермскому краю
Третье лицо: ИФНС по Ленинскому р-ну, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2013 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-18469/12
25.01.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-130/13
11.01.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-130/13
07.12.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-18469/12