Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-39351/12

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-83936/12-87-795

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сурковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Водоканал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2012 г.

по делу N А40-83936/12-87-795, принятое судьей Агеевой Л.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1072130006376, 428024, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Мясокомбинатский пр-д, д. 12)

к Закрытому акционерному обществу "Оргтехпром" (ОГРН 1027700092551, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис"

о взыскании 5 360 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Оргтехпром" задолженности по оплате за оказанные по договору N 2465 от 10.07.2009 года услуги в сумме 5 360 руб.83 коп..

Решением суда от 15.10.2012 года с ЗАО "Оргтехпром" в пользу ОАО "Водоканал" взыскана задолженность в сумме 4 053 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 512 руб. 17 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "Водоканал" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.07.2009 года между ОАО "Водоканал" (предприятие) и ЗАО "Оргтехпром" (абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 2465, предметом которого является обязанность предприятия производить отпуск воды питьевого качества и прием сточных вод, а обязанность абонента является получение воды питьевого качества, сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в соответствии с утвержденными нормами допустимых концентраций (НДК) и лимитами временно-согласованных сбросов (ЛВСС).

По условиям пункта 4.4 договора, расчеты абонента с предприятием за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по настоящему договору производятся в безакцептном порядке до 10 числа текущего месяца в размере, указанном в платежных требованиях, предъявляемых водоснабжающей организацией на инкассо, с приложением счетов. Расчеты абонента с предприятием за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации по настоящему договору производятся в безакцептном порядке до 15 числа последнего месяца отчетного квартала по платежным требованиям, предъявляемым предприятием на инкассо, с приложением счетов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению за период с января по апрель 2012 года на общую сумму 5 360 руб. 83 коп.. В подтверждение представлены счета-фактуры, акты на определение объемов поставок питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности в сумме 4 053 руб. 24 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из условий пункта 4.9 договора, Федерального закона от 30.12.2004 года N 2010-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", Постановления Администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 28.11.2008 года N 276 "Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2009 год", согласно которых с 01.01.2009 года установлены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения в следующих размерах: на услуги водоснабжения - 5, 72 руб. за 1 куб. метр (без учета НДС), 6,75 руб. (с учетом НДС); на услуги водоотведения - 6,78 руб. за 1 куб. метр (без учета НДС), 8, 00 руб. (с учетом НДС), а также решения Чебоксарского Городского Собрания депутатов от 28.10.2008 года N 1145 "Об установлении надбавок к ценам (тарифам) на холодную воду и водоотведение для потребителей г.Чебоксары", которым с 01.01.2009 года установлены надбавки к ценам (тарифам) для потребителей г.Чебоксары на услуги водоснабжения и водоотведения в следующих размерах: на услуги водоснабжения - 0,31 руб. за куб. метр (без учета НДС). 0,37 руб. (с учетом НДС); на услуги водоотведения - 0,30 руб. за куб. метр (без учета НДС), 0,35 руб. (с учетом НДС).

Доводы жалобы относительно примененного ответчиком тарифа при расчете задолженности и представленного контрасчета, несостоятельны, и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, со стороны истца не представлены доказательства изменения условий договора в части тарифов и порядка расчетов абонента с предприятием.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. по делу N А40-83936/12-87-795 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова