Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 07АП-7403/12

г. Томск

21 января 2013 г.

Дело N А45-17992/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 21 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии:

от истца: Зверевой Ю.Л. по доверенности от 30.08.2011 г., Стасюлиса Д.В. по доверенности от 22.10.2012 г.

от ответчика: Когай Н.А. по протоколу от 19.12.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мир климата" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2012 года по делу N А45-17992/2012 (07АП-7403/12)

по иску ТСЖ "Прибой"

к ООО "Мир климата"

о взыскании убытков в сумме 4 391 435 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2012 года удовлетворены исковые требования ТСЖ "Прибой" к ООО "Мир климата" о взыскании убытков в сумме 4 391 435 рублей 40 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мир климата" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика Когай Н.А., допущенная к участию в судебном заседании по результатам проверки полномочий явившихся лиц, заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители истца против принятия отказа от жалобы не возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, заявлен полномочным представителем ответчика, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мир климата" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2012 года по делу N А45-17992/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир климата" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 21.11.2012 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина