Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 18АП-13287/12

г. Челябинск

25 января 2013 г.

Дело N А07-790/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Нуралиева Азамата Анваралиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2012 по делу N А07-790/2010 (судья Юсеева И.Р.).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к товариществу собственников жилья "Бекетово" с исковым заявлением о взыскании 285 868 руб. 39 коп. основного долга по договору электроснабжения от 27.03.2009 N 6948, 21 765 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 67-71).

Во исполнение указанного решения 21.05.2010 выданы исполнительные листы N 002327657 (л.д.86) и N 002327656 (л.д.98-99), на основании которого судебным приставом-исполнителем районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждены исполнительные производства от 08.07.2010 N 2523/10/50/02 (л.д.87) и N 2522/10/50/02 (л.д.100).

Установив в ходе исполнительных производств, что должник прекратил свою деятельность, о чем внесена запись об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2012 года в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительных производств отказано (л.д.116-118).

Не согласившись с определением арбитражного суда, судебный пристав-исполнитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.121-122).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении юридическим лицом деятельности, исполнительное производство может быть прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Отзыв на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ни статья 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ни другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося должником.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В указанной статье содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства судом. Названный перечень расширительному толкованию не подлежит. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09.

В приведенном выше перечне указание на возможность прекращения исполнительного производства в связи с ликвидацией должника и исключением его из единого государственного реестра юридических лиц не содержится.

Иными нормативными актами возможность прекращения судом исполнительного производства в случае ликвидации предприятия-должника также не предусмотрена.

Таким образом, оснований для прекращения судом исполнительных производств от 08.07.2010 N 2523/10/50/02 и N 2522/10/50/02 в отношении ТСЖ "Бекетово" не возникло.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2012 по делу N А07-790/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Нуралиева Азамата Анваралиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских