Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 17АП-14049/12

г. Пермь

22 января 2013 г.

Дело N А60-33293/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика ООО "Урал-Ком" - Ширяев Е.В. (паспорт, доверенность от 17.10.2012),

от ответчика СПК "Колхоз им. Чапаева" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Сельскохозяйственного Производственного Кооператива "Колхоз им. Чапаева",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2012 года

по делу N А60-33293/2012,

принятое судьей Ваниным В.Б.,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу "Колхоз им. Чапаева" (ОГРН 1026600510254, ИНН 6635001833), ООО "Урал-Ком" (ОГРН 1116601000141, ИНН 6601015933)

третье лицо: Муниципальное образование Алапаевское,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ответчикам Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу "Колхоз им. Чапаева" (далее СПК "Колхоз им. Чапаева"), ООО "Урал-Ком" с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:313 путем возврата указанного земельного участка.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Муниципальное образование Алапаевское.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 (резолютивная часть от 18.10.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 22.10.2012 обжаловано ответчиком СПК "Колхоз им. Чапаева" в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, спорный земельный участок относился к неразграниченной государственной собственности, распоряжаться которым могли органы местного самоуправления. Ответчик считает, что преимущественное право приобретения земельного участка Свердловской областью не утрачено, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец доводы апелляционной жалобы поддерживает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорный земельный участок не находился ранее в муниципальной собственности, и не граничил с земельными участками, относящимися к муниципальной собственности. Истец указывает, что договор купли-продажи от 11.05.2011 заключен с нарушением требований закона и является ничтожной сделкой.

Ответчик ООО "Урал-Ком" против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие у истца правовой заинтересованности в оспаривании договора купли-продажи от 11.05.2011, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 11.05.2011 СПК "Колхоз имени Чапаева" продал ООО "Урал-Ком" земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:313 площадью 110312828 кв.м, находящийся в Алапаевском районе и имеющий разрешенное использование "для сельскохозяйственного использования" по цене 1 500 000 руб.

20.05.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Урал-Ком" на указанный земельный участок.

Полагая, что договор купли-продажи от 11.05.2011 заключен с нарушением преимущественного права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 указанной статьи сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Статьей 9 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" предусмотрены особенности реализации преимущественного права на выкуп земельных участков.

В соответствии с пунктами 2, 3 этой статьи муниципальное образование, на территории которого расположен продаваемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеет преимущественное право его покупки в случаях, если: 1) земельный участок имеет общие границы с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности; 2) земельный участок приобретен из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно справке Костинской сельской администрации от 17.10.2012 N 1713 спорный земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:313 граничит с земельными участками, предоставленными МО "Алапаевское" в распоряжение Костинской сельской администрации для массового захоронения останков людей (кладбищ).

Пунктом 1 ст. 19 ЗК РФ установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством, которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В силу п. 3 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии ч. 1 ст. 18 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:313 граничит с земельными участками, занятыми кладбищами и относящимися в силу закона к муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что преимущественное право покупки указанного земельного участка согласно ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 9 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" имеет муниципальное образование.

С учетом того, что оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы ответчика СПК "Колхоз им. Чапаева" и истца о наличии преимущественного права на выкуп земельного участка у Свердловской области судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:313 был приобретен из земель, находящихся в муниципальной собственности, не подтвержден материалами дела. Однако указанный вывод не привел к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 22.10.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика СПК "Колхоз им. Чапаева".

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года по делу N А60-33293/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.А.Голубцова