Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-38224/12

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-117645/12-104-733

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012 по делу N А40-117645/12-104-733, судьи Хвостовой Н.О.,

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; 115114, г.Москва, Дербеневская наб., д. 17)

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629; 115184, г.Москва, ул. М. Ордынка, д. 50)

о взыскании 21 862,18 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кравцова Д.С. по доверенности от 23.10.2012 N 1702(А);

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012, принятым по данному делу, взыскано с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) 21 862,18 руб. в счет возмещения ущерба, 2 000 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму не превышающую 10 087 руб. Указал, что до рассмотрения дела по существу ответчик частично выплатил истцу сумму ущерба в размере 11 755,18 руб., однако, судом первой инстанции при принятии решения указанное обстоятельство не учтено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю "Митсубиси", государственный номер М 212 ЕР 71.

Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании полиса N 029АТ-11/20105.

Актом осмотра N 09-02-26-3 (л.д. 13) установлены повреждения, причиненные автомобилю "Митсубиси", государственный номер М 212 ЕР 71.

Согласно калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства "Митсубиси", произведенного ООО "Компакт Эксперт" 22.02.2012 стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 22 087 руб. без учета износа автомобиля и 21 862,18 с учетом износа. Из страхового акта N 029AS12-000121 усматривается, что истец согласился выплатить страховое возмещение в размере 22 087 руб. Указанная сумма перечислена истцом страхователю по платежному поручению N 630 от 15.03.2012.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2012 (л.д.12), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "ГАЗ 2834", г.р.з. М 623 ТХ 68, Гамбургера Э.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" по полису ВВВ N 0558264783.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании указанных норм истец обратился к ответчику, которым была застрахована гражданская ответственность водителя, явившего виновником причинения вреда страхователю истца, с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 22 087 руб. (л.д.18)

Однако ответчик не выплатил страховое возмещение, что послужило основанием для обращения ООО "Группа Ренессанс Страхование" в арбитражный суд.

Ко взысканию в рамках исковых требований истцом заявлена сумма ущерба с учетом износа заменяемых частей транспортного средства - 21 862,18 руб. Истцом представлен расчет износа (л.д. 15).

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению ООО "МЭТР", стоимость ремонта с учетом износа спорного транспортного средства составляет 11 775 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции обосновано не принял в качестве доказательств размера ущерба заключение ООО "МЭТР", представленное ответчиком, поскольку оценка произведена расчетным методом, без осмотра непосредственно самого транспортного средства и, соответственно, не может отражать действительные повреждения транспортного средства и размер износа.

Вместе с тем, при принятии судебного акта суд первой инстанции не учел доводы, изложенные в отзыве ответчика, указанным доводам не дана надлежащая оценка, в то время как ответчик представил копию платежного поручения N 85246 от 31.08.2012, согласно которого до принятия судебного акта ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 11 775,18 руб. с назначением платежа "Страховое возмещение по дог. N ВВВ0558269783 от 18.10.11, без налога (НДС); возмещение по претензии N 029AS12-000121/01 РНВ N 6058406".

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования в заявленном размере, поскольку с ответчика с учетом частичного погашения задолженности подлежит взысканию в размере 10 087 руб. (21 862,18 - 11 775,18 руб.).

Выводы в решении суда первой инстанции о взыскании задолженности в полном размере, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения суда в этой части.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2012 по делу N А40-117645/12-104-733 изменить.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629; 115184, г.Москва, ул. М. Ордынка, д. 50) в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; 115114, г.Москва, Дербеневская наб., д. 17) 10 087 рублей.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; 115114, г.Москва, Дербеневская наб., д. 17) в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629; 115184, г.Москва, ул. М. Ордынка, д. 50) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин