Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 13АП-23569/12

г. Санкт-Петербург

25 января 2013 г.

Дело N А21-6935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Браканов В.Б. - по доверенности от 17.05.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23569/2012) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2012 по делу N А21-6935/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО "Коммунальные услуги", место нахождения: 238560, Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Хуторская, д. 4, ОГРН 1123926018919

к Административно-технической инспекции (службе) Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного консультантом (государственным инспектором) Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (далее - АТИ, инспекция, административный орган) от 14 июня 2012 года N 258/5/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Решением суда от 29.10.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера штрафа, превышающего 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Податель жалобы полагает, что поскольку деятельность общества связана непосредственно со сбором, транспортировкой и размещением отходов в части временного хранения, что предусмотрено имеющейся лицензией выданной от 13.08.2009 N ОТ-21-000473(39), временное хранение отходов на принадлежащей Обществу территории с целью их сортировки и транспортировки к месту их размещения, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 Кодекса.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителя не обеспечила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судебной коллегией в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 28.05.2012 консультантом ИТИ актом в присутствии директора ООО "Коммунальные услуги" Садовского Ю.В. с применением фотосъемки зафиксирован факт складирования твердых бытовых отходов на территории ООО "Коммунальные услуги" в месте, не отведенном для этих целей.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса, выразившегося в нарушении пунктов 4.2,4.2.2,4.5,4.20.2 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Светлогорск", утвержденных решением Городского Совета депутатов МО "Город Светлогорск" N 35 от 28.06.2011, 31.05.2012 в присутствии законного представителя Общества консультантом АТИ составлен протокол об административном правонарушении N 2246 по указанной квалификации.

Постановлением от 14.06.2012 Обществу назначено административное наказание по делу об административном правонарушении N 258/5/2012 по части 1 статьи 73 Кодекса в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление Общества в части снижения размера штрафа до 50000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что наказание было назначено административным органом с нарушением требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ без учета смягчающего вину обстоятельства - совершение правонарушения впервые, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств назначил наказание в виде штрафа в размере значительно превышающем установленный санкцией части 1 статьи 73 Кодекса минимальный размер. Вместе с тем суд пришел к выводу о доказанности Инспекцией состава вмененного административного правонарушения, а также отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Законодательство Калининградской области об административных правонарушениях согласно статье 1 Закона Калининградской области "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" от 28.05.2008 N 244 (далее - Кодекс) состоит из настоящего закона, который в силу статьи 2 устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Калининградской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Кодекса положения, предусматривающие административное наказание за совершение того или иного административного правонарушения, не применяются, если ответственность за их совершение установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

За невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 73 Кодекса предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из постановления административного органа, Обществу вменено нарушение пунктов 4.2, 4.2.2, 4.5, 4.20.2 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Светлогорск", утвержденных решением Городского Совета депутатов МО "Город Светлогорск" N 35 от 28.06.2011 (далее - Правила).

Согласно пункту 4.2 Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели, садовые, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, гаражно-строительные кооперативы, ТСЖ, наниматели и собственники квартир в многоквартирных домах, владельцы частных домовладений, иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории города, обязаны:

- обеспечить сбор отходов в контейнеры (сборники ТБО) на специально оборудованных площадках (пункт 4.2.2);

- для сбора ТБО следует применять металлические и/или пластмассовые контейнеры. Контейнеры должны быть в технически исправном состоянии, покрашены (для металлических), иметь маркировку с указанием реквизитов владельцев. Ответственность за техническое и санитарное состояние мест сбора ТБО, контейнерных площадок, а также контейнеров и прилегающей к ним территории возлагается на юридические и физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении которых они находятся (пункт 4.5);

- осуществлять выгрузку бытового и строительного мусора, в т.ч. грунта, в местах, не отведенных для этих целей (пункт 4.20.2).

В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 Правил под "твердыми и жидкими бытовыми отходами" понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.), под "отходами производства и потребления" - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

По смыслу пункта 4.2 Правил обязанность по сбору отходов в контейнеры возложена на лица, в результате деятельности которых образуются ТБО и отходы производства и потребления.

Вместе с тем при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не принято во внимание, что Общество на основании выданной Северо-Западным Управлением Ростехнадзора лицензии N ОТ-21-000473 (39) от 13.08.2009 (срок действия до 13.08.2014) осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и размещению в части временного хранения отходов 1-4 класса опасности, в числе которых указаны смет с городских территорий; мусор строительный от разборки зданий; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритный); отходы асфальтобетона и(или) асфальтобетонной смести в кусковой форме.

Как следует из представленной фототаблицы (л.д.34-37) факт складирования отходов зафиксирован на принадлежащей ООО "Управляющая компания" территории по адресу: г.Светлогорск, ул. Хуторская-4, удаленной от инфраструктуры города.

Морфологический состав отходов при осмотре территории не исследовался, образовались ли отходы от деятельности общества непосредственно либо они размещены в ходе осуществления деятельности по обращению с отходами на основании лицензии в целях временного хранения для сортировки и дальнейшей транспортировки на полигон ТБО административным органом не установлено, доводы Общества в этой части не опровергнуты.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 89-ФЗ под "обращением с отходами" понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под "размещением отходов" - хранение и захоронение; под "хранением отходов" - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий и сооружений предусмотрена ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 6.3,6.4 КоАП РФ).

Изложенная административным органом в отзыве на апелляционную жалобу позиция о несоответствии объекта складирования отходов установленным требованиям как одно из доказательств нарушения Обществом Правил благоустройства, подтверждающих законность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 73 Кодекса, не может быть принята в качестве такового, поскольку ответственность за такое нарушение предусмотрена нормами КоАП РФ.

В данном случае Инспекция вопреки части 4 статьи 210 АПК РФ не доказала, что действия Общества по обращению с отходами производства и потребления, выразившиеся в размещении отходов на принадлежащей ему территории, образуют событие административного правонарушения и подлежат квалификации по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки установленным требованиям суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя и не исследовал вопрос о квалификации действий Общества применительно к диспозиции части 1 статьи 73 и абзаца второго статьи 2 Кодекса, исключающие применение административного наказания, если ответственность за их совершение установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался недействующей редакцией части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неправомерном привлечении ООО "Коммунальные услуги" к административной ответственности по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое решение на основании части 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного Обществом требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 октября 2012 года по делу N А21-6935/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 14.06.2012 по делу об административном правонарушении N 258/5/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" (238560, Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Хуторская, д. 4, ОГРН 1123926018919) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга