Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 01АП-5786/12

г. Владимир

22 января 2013 г.

Дело N А43-28856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 22.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2012 по делу N А43-28856/2011, принятое судьей Горбуновой И.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кротова Игоря Юрьевича (г.Н.Новгород) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 29.08.2011 N 023-11/04.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Кротова Игоря Юрьевича - Фильчугов Е.Ю. и Приходько А.Н по доверенности от 02.11.2012 N 52 АА 1054539 (т. 3 л.д. 20).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Письмом от 15.01.2013 (входящий N 5786/12 от 15.01.2013) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кротова Игоря Юрьевича.

По результатам проверки составлен акт от 06.07.2011 N 023-11/04 и принято решение от 29.08.2011 N 023-11/04 о привлечении Кротова И.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 107 830 рублей 60 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц, в размере 9195 рублей 40 копеек за неуплату единого социального налога и в размере 65 678 рублей 77 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, а также на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7328 рублей 40 копеек. Данным решением Кротову И.Ю. предложено уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц в сумме 536 615 рублей, единый социальный налог в сумме 94 573 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 814 542 рублей, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 31 962 рублей, а также соответствующие пени в общей сумме 266 479 рублей 96 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 19.10.2011 N 09-11-ЗГ/01122@ сумма штрафа уменьшена в два раза.

Не согласившись с решением Инспекции, Кротов И.Ю. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения недействительным в части налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

Решением от 28.08.2012 заявленное требование удовлетворено в части. Решение Инспекции признано недействительным в части налога на доходы физических лиц, соответствующих пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, сославшись на неправильное применение судом норм материального права. Просит решение суда отменить в части удовлетворения требований предпринимателя и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что начисление спорных сумм налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа является правомерным, поскольку Кротовым И.Ю. допущено занижение суммы доходов для исчисления налогооблагаемой базы по налогу на доходу физических лиц в 2008 -2009 годах, а также необоснованно включены в состав профессиональных налоговых вычетов расходы без документального подтверждения.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что доводов относительно неправомерности начисления налога в связи с занижением дохода налогоплательщиком в суде не приводилось, из текста заявления поданного в суд не следует. Суд также не привел обоснования причин удовлетворения заявления в указанной части.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился.

Представители Кротова И.Ю. в судебном заседании просили оставить решение суда в обжалуемой налоговым органом части без изменения, жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе, заслушав в судебном заседании представителей Кротова И.Ю., Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части, с учетом следующего.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 223 777 рублей, послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем дохода на сумму 1 105 173 рублей и завышении расходов на стоимость материалов в размере 675 620 рублей и стоимость услуг в размере 283 230 рублей.

Относительно факта занижения дохода Кротовым И.Ю. ни в налоговый орган, ни при обращении в суд возражения не заявлялись. Согласно аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 16.08.2012 представитель предпринимателя заявил о том, что увеличение размера доходов предпринимателем не оспаривается, между тем, доначисление налога на доходы физических лиц признано судом необоснованным в полном объеме.

Как следует из материалов дела, с возражениями на акт проверки Кротовым И.Ю. в обоснование отраженных в книге покупок расходов в сумме 675620 рублей представлены товарные накладные и счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИВВ" ИНН 5008035526. В обоснование отраженных в книге покупок расходов в сумме 266 949 рублей 18 копеек представлены акты выполненных работ, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Евролимитед" ИНН 7701119617, в сумме 425 423 рублей 73 копеек - от имени общества с ограниченной ответственностью "Данко-2001" ИНН 776175029.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Евролимитед" с ИНН 7701119617 в федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц отсутствует, данный ИНН принадлежал иному юридическому лицу, снятому с налогового учета 17.05.2002.

После рассмотрения материалов полученных в ходе дополнительных материалов налогового контроля Кротовым И.Ю. представлены счета-фактуры и акты выполненных работ, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Группа Строительной Комплектации" ИНН 7814095438. Указанные документы содержали ссылку на договор N 5/ОБ от 10.01.08. Между тем, представленные документы не были отражены в книгах покупок, а ссылка на договор N 5/ОБ от 10.01.08 содержалась также в документах, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Евролимитед". Кроме того, в актах выполненных работ не конкретизированы работы.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Данко-2001" установлено, что данная организация находится в розыске, налоговую отчетность не сдает с момента регистрации, руководителем значится Маловер Б.М., тогда как представленные предпринимателем документы подписаны Медянцевым С.П.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИВВ" в ответ на запрос Инспекции сообщило, что осуществляет деятельность в сфере оборота алкоголя и не могло иметь взаимоотношений с Кротовым И.Ю.

Изложенные обстоятельства послужили основанием к выводу Инспекции о не подтверждении Кротовым И.Ю. расходов за 2008 год в сумме 958850 рублей.

Из решения Инспекции также усматривается, что основанием к доначислению налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 116588 рублей также послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем дохода на сумму 682 438 рублей и завышении расходов на стоимость материалов в размере 45 351 рубля 33 копеек и стоимость услуг в размере 163 559 рублей.

Относительно факта занижения дохода Кротовым И.Ю. ни в налоговый орган, ни при обращении в суд возражения не заявлялись.

С возражениями на акт проверки Кротовым И.Ю. в обоснование отраженных в книге покупок расходов в сумме 829 926 рублей 67 копеек представлены товарные накладные и счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИВВ" ИНН 5008035526. В обоснование расходов в сумме 163 559 рублей отраженных в учете как услуги от имени общества с ограниченной ответственностью "Евролимитед" ИНН 7701119617 документы не представлены.

Как указано выше, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИВВ" факт взаимоотношений с Кротовым И.Ю. отрицает, а общества с ограниченной ответственностью "Евролимитед" ИНН 7701119617 не существует, в связи с чем налоговый орган отказал предпринимателю в признании спорных расходов.

Из решения Инспекции следует, что основанием к доначислению налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 196 250 рублей послужил вывод налогового органа о завышении предпринимателем расходов на сумму документально не подтвержденных затрат в размере 1 509 612 рублей 60 копеек.

С возражениями на акт проверки Кротовым И.Ю. в обоснование отраженных в книге покупок расходов в сумме 1 493 070 рублей 60 копеек представлены товарные накладные и счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИВВ" ИНН 5008035526. Относительно расходов в сумме 16 542 рублей документы не представлены.

Как указано выше, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИВВ" факт взаимоотношений с Кротовым И.Ю. отрицает.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В пункте 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в данной норме обязательные реквизиты.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначные выводы о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Поскольку представленные Кротовым И.Ю. документы содержат недостоверную информацию и не отражают реальных хозяйственных операций, налоговый орган обоснованно отказал предпринимателю в признании спорных расходов. Следует также учесть, что доказательства оплаты по спорным операциям налогоплательщиком не представлены.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Кротовым И.Ю. в обоснование произведенных расходов представлены счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Победа-С".

Оценив документы, представленные в доказательство понесенных расходов, суд первой инстанции установил, что в счетах-фактурах и товарных накладных ИНН продавца общества с ограниченной ответственностью "Победа С" 722124167 не совпадает с ИНН в Едином государственном реестре юридических лиц - 7722124167; наименование продавца общества с ограниченной ответственностью "Победа С" не совпадает с наименованием, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц - общества с ограниченной ответственностью "ПОБЕДА-С"; адрес продавца общества с ограниченной ответственностью "Победа С" г. Москва, ул. Красноказарменная, д.14 корп.3 не совпадает с адресом, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц - г. Москва, площадь Красноказарменная, д.14 корп.3-1; счета-фактуры и товарные накладные в графе "Руководитель организации" подписаны неуполномоченным лицом Сушкиным Б.В., так как согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества с ограниченной ответственностью "ПОБЕДА-С" он являлся с 11.12.2002 по 12.08.2008; согласно представленным на проверку книгам покупок индивидуального предпринимателя Кротова И.Ю. за 2008-2010 зарегистрированы счета-фактуры с такими же номерами и датами, но только составленными от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИВВ". Товарные накладные за 2008 в материалы дела не представлены. Наименование продавца в чеках и квитанциях не совпадает с наименованием, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Относительно чеков ККТ Инспекцией установлено, что КПК не корректно.

Исследовав материалы дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что Инспекция представила доказательства, свидетельствующие о противоречивости и недостоверности документов, представленных налогоплательщиком в обоснование отнесения затрат на расходы по налогу на доходы физических лиц.

Однако, удовлетворяя требование налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат Инспекции следовало определить с учетом подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, в соответствии с которым налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что приобретение товаров и услуг, в соответствие с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода, имело реальный характер. Налоговым органом в ходе проверки такой факт не установлен, а действия налогоплательщика по представлению документов, оформленных от разных лиц, в обоснование одних и тех же затрат, опровергает реальность существования товара и получения услуг.

Из материалов дела усматривается, что сумма предоставленных налоговым органом профессиональных вычетов превышает 20 процентов от полученного дохода.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган обоснованно доначислил Кротову И.Ю. налог на доходы физических лиц и у суда первой инстанции не было оснований для признания решения Инспекции недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

От уплаты государственной пошлины Инспекция освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2012 по делу N А43-28856/2011 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 29.08.2011 N 023-11/04 и взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Кротова Игоря Юрьевича (г.Н.Новгород) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 29.08.2011 N 023-11/04 отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова