Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 10АП-10263/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А41-23553/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Калмыкова О.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Омни Структуре" (ИНН: 9909002403): Жминько И.В. - по доверенности от 23.07.2012, Миронова М.М. - по доверенности от 23.07.2012,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Свет-Л" (ИНН: 5024026938): не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Балтия Молл" (ИНН: 5024112520): Рысев П.П. - по доверенности от 27.11.2012, Буканов А.С. - по доверенности от 10.09.2012, Абрамов В.В. - по доверенности от 11.01.2013,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН: 502407866, ОГРН: 1065024016441): не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омни Структуре" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года по делу N А41-23553/12, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Омни Структуре" к обществу с ограниченной ответственностью "Свет-Л", обществу с ограниченной ответственностью "Балтия Молл", с участием в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омни Структуре" (далее по тексту - ООО "Омни Структуре") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свет-Л" (далее по тексту - ООО "Свет-Л"), обществу с ограниченной ответственностью "Балтия Молл" (далее по тексту - ООО "Балтия Молл") о взыскании суммы долга, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения убытков в общем размере - 49007073 руб. 28 коп. в связи с неисполнением ООО "Перспектива" своих обязательств по договору генерального строительного подряда от 06.07.2007 N П-01/07; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ООО "Перспектива" обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору генподряда, согласно подписанному 30.06.2009 г. промежуточному акту о приемке выполненных работ N 32 (КС-2) в размере со дня вынесения арбитражным судом решения по делу N А41-44849/09 по дату фактического исполнения денежного обязательства (том 1, л.д. 2-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее по тексту - ООО "Перспектива").

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 119-121).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Омни Структуре" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2, л.д. 123-127).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, ООО "Балтия Молл" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика ООО "Свет-Л" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2006 года между ООО "Перспектива" (заказчик) и ООО "Свет-Л" (застройщик-инвестор) был заключен договор N 10/1 на оказание услуг по выполнению функций технического заказчика по строительству объекта, согласно условиям которого заказчик принял на себя обязательства по оказанию ООО "Свет-Л" услуги по выполнению функций заказчика по строительству торгового комплекса строительных материалов "Балтия" на 23-м кв. а/м "Москва-Рига" Красногорского района Московской области, включая проведение изыскательских работ, подготовку площадки под строительство, разработку проектно-сметной документации, получение всех необходимых согласований и разрешений на проведение строительно-монтажных работ, выбор на конкурсной основе подрядной организации, строительство и сдачу в эксплуатацию объекта под ключ в согласованные сторонами сроки (том 1, л.д. 66-73).

В соответствии с пунктом 1.2 договора застройщик-инвестор принял на себя обязательства по осуществлению финансирования: изыскательских работ, проведение согласований и экспертиз, разработку предпроектной, проектно-сметной документации, проекта организации строительства, подготовку отведенной под строительство объекта строительной площадки, приобретение необходимых материалов, оборудования, инвентаря, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ в объеме проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком в установленном порядке и согласованной застройщиком-инвестором.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик принял на себя обязательства на выполнение работ и услуг, предусмотренных в пункте 1.1 договора.

Застройщик-инвестор обязался оплачивать стоимость услуг заказчика, предусмотренные в пункте 1.1 в размере 1,9 % от сметной стоимости строительства объекта по пункту 1.5 договора (пункт 1.4 договора).

В течение семи календарных дней, согласно пункту 2.1 договора, застройщик-инвестор обеспечивает полную оплату представленных заказчиком счетов или других платежных документов вместе с документами на фактически выполненные работы по договорам с третьими лицами и на выполнение обязательств заказчика по пункту 1.1 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2.4 договора застройщик-инвестор принимает законченный строительством объект в эксплуатацию.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 договора).

06 июля 2007 года между ООО "Омни Структуре" (генподрядчик) и ООО "Перспектива" (заказчик) был заключен договор генерального строительного подряда N П-01/07, согласно условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд - выполнение полного комплекса работ по строительству объекта с инженерным обеспечением, благоустройством, озеленением, в соответствии с проектной документацией согласованной заказчиком и утвержденной соответствующими органами надзора в установленном порядке и переданной генподрядчику со штампом "в производство работ", по адресу: Московская область, Красногорский район, 23 км. а/м Москва - Рига (справа от дороги) (том 1, л.д. 44-65).

В соответствии с пунктом 1.3 договора генподряда владельцем земельного участка, на котором расположен объект, является ООО "Свет-Л", право собственности зарегистрировано на объект в Едином государственном реестра прав на недвижимость и сделок с ним за номером 50-50-11/055/2009-182.

Объектом договора является Торговый комплекс стройматериалов (ТКС), расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, 23 км. а/м Москва-Рига (справа от дороги), общая площадь объекта составляет 30999,6 кв.м., в том числе площадь чистовой отделки составляет 8596,6 кв.м. (пункт 1.4 договора).

Цена договора, определена сторонами в статье 4 договора, согласно которой цена договора составляет 744734390 руб. 40 коп., включая НДС 18% - 113603551 руб. 08 коп. и рассчитывается на основании стоимости строительства 1 кв.м., составляющего 24024 руб. Цена договора является твердой и может быть изменена по соглашению сторон в случае изменения объема работ или выявления необходимости выполнения дополнительных работ и в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим договором. В случае изменения цены стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору (пункт 4.1 договора генподряда).

Порядок и условия платежей, определены сторонами статьей 5 договора, которая предполагает, что расчеты по договору, осуществляются в форме авансовых платежей и текущих платежей в соответствии с Графиком финансирования (Приложение N 6) (пункт 5.1 договора генподряда).

Согласно пункту 5.2 договора авансовые платежи производятся заказчиком согласно Графику финансирования за пять дней до начала соответствующего календарного месяца на основании выставленного генподрядчиком счета при условии предоставления генподрядчиком банковской гарантии.

Текущие платежи производятся заказчиком в течение пяти дней с даты предоставления соответствующих документов, указанных в п. 5.3 договора, ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Общий срок выполнения работ по договору генподряда составляет 12 месяцев, от начала работ до сдачи объекта в эксплуатацию по акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией. Сроки завершения отдельных работ определяются Графиком производства работ (Приложения N 4) (пункт 7.4 договора генподряда).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2011 года по делу N А41-36679/10 ООО "Перспектива" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Вследствие указанного обстоятельства, как полагает истец, права и обязанности по договору генподряда перешли от ООО "Перспектива" к ООО "Свет-Л" как к комитенту.

В дальнейшем ООО "Свет-Л" было реорганизовано в форме выделения ООО "Балтия Молл", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.06.2010 N 50-50-11/066/2010-058.

Ссылаясь на то, что договор N 10/1 от 17.06.2006 года является агентским договором, а к ответчикам перешли права и обязанности ООО "Перспектива" по договору генподряда, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Требования заявлены со ссылкой на статью 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Предметом договора комиссии является деятельность комиссионера, направленная на заключение сделки (сделок), соответственно, достижение определенного результата в рамках исполнения сделок, совершенных на основании комиссионного поручения, не входит в круг обязательств комиссионера.

Отграничение комиссии от подряда заключается в том, что комиссия имеет своим предметом совершение одних лишь юридических действий и среди них именно сделок, в то время как подряд направлен на совершение действий фактических, призванных непосредственно обеспечить определенный материальный результат.

Как усматривается из договора N 10/1 от 17.06.2006 заключенного между ООО "Перспектива" (заказчик) и ООО "Свет-Л" (застройщик-инвестор) застройщик-инвестор поручает, а заказчик принимает на себя обязательства оказания услуг по выполнению функций заказчика по строительству торгового комплекса строительных материалов "Балтия" на 23-м кв. а/м "Москва-Рига" Красногорского района МО, включая проведение изыскательских работ, подготовку площадки под строительство, разработку проектно-сметной документации, получение всех необходимых согласований и разрешений на проведение строительно-монтажных работ, выбор на конкурсной основе подрядной организации, строительство и сдачу в эксплуатацию объекта под ключ в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.2.2 договора застройщик-инвестор принимает на себя обязательства осуществлять финансирование, а также, как установлено в пункте 2.1 договора, в течение семи календарных дней обеспечивает полную оплату представленных заказчиком счетов или других платежных документов вместе с документами на фактически выполненные работы по договорам с третьими лицами и на выполнение обязательств заказчика по пункту 1.1 настоящего договора.

Предметом договора N 10/1 от 17.06.2006 года является выполнение работ и услуг, а именно: оказание услуг по выполнению функций заказчика по строительству торгового комплекса строительных материалов "Балтия" на 23-м кв. а/м "Москва-Рига" Красногорского района Московская область, включая проведение изыскательских работ, подготовку площадки под строительство, разработку проектно-сметной документации, получение всех необходимых согласований и разрешений на проведение строительно-монтажных работ, выбор на конкурсной основе подрядной организации, строительство и сдачу в эксплуатацию объекта под ключ в согласованные сторонами сроки и в соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Суд первой инстанции, изучив существенные условия договора N 10/1 от 17.06.2006 года, пришел к обоснованному выводу, что данный договор имеет все признаки договора подряда. Следовательно, правоотношения сторон по данному договору подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора N 10/1 06 июля 2007 года был заключен договор генерального строительного подряда N П-01/07 (том 1, л.д. 44-65).

Согласно условиям договора генерального строительного подряда N П-01/07 и дополнительных соглашений к нему, исполнитель выполнил, а заказчик принял полный комплекс работ по строительству объекта на общую сумму 905097 руб. 74 коп.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что стоимость выполненных работ на спорном объекте в размере 905097 руб. 74 коп. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2010 года по делу N А41-44849/09.

Согласно пункту 5.8 договора генерального строительного подряда N П-01/07 заказчик ежемесячно удерживал из суммы каждого платежа, подлежащего уплате истцу, 5% его стоимости в счет формирования гарантийного депозита.

Таким образом, за период выполнения исполнителем работ была удержана (начислена, но выплачена) денежная сумма в размере 45 254867,68 рублей (= 905.097.353,74 рублей * 5%).

Договором установлено, что гарантийный депозит выплачивается ответчиком истцу в следующем порядке:

- согласно п. 5.9 договора, первая часть гарантийного депозита в размере 2,5% выплачивается ответчиком истцу в течение 10 рабочих дней по прошествии 180 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта при предоставлении истцом счета;

- согласно пункту 5.10 договора, вторая часть гарантийного депозита в размере 2,5% выплачивается ответчиком истцу в течение 10 банковских дней после окончания срока гарантийной эксплуатации и подписания акта окончательной приемки объекта.

В рамках рассмотренных Арбитражным судом Московской области дел N А41-44849/09 и А41-21245/10 по иску ООО "Омни Структуре" к ООО "Перспектива" установлен факт наличия задолженности по возврату ООО "Перспектива" первой и второй частей гарантийного депозита по договору генерального строительного подряда N П-01/07 от 06.07.2007 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении арбитражного суда по делу А41-35665/11 указано, что ООО "Перспектива" является самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим свою предпринимательскую деятельность независимо от третьих лиц.

Судебными решениями по арбитражным делам N А41-44849/09 и А41-21245/10 были установлены нарушения ООО "Перспектива" своих обязательств по договору генерального подряда, стороной которого ООО "Свет-Л" и ООО "Балтия Молл" не являлись.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено документальных доказательств того, что обязательства по оплате подрядных работ были возложены договором генерального подряда на ООО "Свет-Л".

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованны и переоценке не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года по делу N А41-23553/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова