г. Самара |
|
24 января 2013 г. |
Дело N А55-26939/2012 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Самарский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2012 года по делу N А55-26939/2012 (судья Л. Н. Веремей) по иску МП г. Самары "Самараводоканал" к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Самарский" о взыскании задолженности в размере 642 752 рублей 43 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Самарский" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2012 года по делу N А55-26939/2012 по иску МП г. Самары "Самараводоканал" к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Самарский" о взыскании задолженности в размере 642752 руб. 43 коп.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. апелляционная жалоба ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Самарский" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 23.01.13г. в связи с нарушением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицу, участвующему в деле - МП г. Самары "Самараводоканал" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.
Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено заявителем жалобы 20.12.2012 г., 26.12.2012 г. по двум адресам, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 62810, N 62811.
В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Самарский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2012 года по делу N А55-26939/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3л., приложенные документы на 8л.
Судья |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-26939/2012
Истец: Муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал"
Ответчик: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарское промышленно-ремонтное предприятие"