Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-1237/13, N 09АП-1232/2013

г. Москва

N 09АП-1232/2013 N 09АП-1237/2013

23 января 2013 г.

Дело N А40-143061/10-78-281Б

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой

Судей: Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Антоновой Н.В., Администрация городского округа Балашиха на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г. по делу N А40-143061/10-78-281Б о передаче дела по подсудности, вынесенное судьёй Сторублевым В.В., о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Компания АТН" (ОГРН 1027739642424, ИНН 7736199317)

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011 г. ООО "Компания АТН" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2012 г. по делу N А40-143061/10-78-281Б применены в деле о банкротстве должника ООО "Компания АТН" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; дело N А40-143061/10-78-281Б о банкротстве ООО "Компания АТН" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Антонова Н.В., Администрация городского округа Балашиха, не согласившись с данным определением суда, обратились с апелляционными жалобами.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, объект строительства находится в городе Балашиха Московской области. Большинство участников строительства проживают в Московской области. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, являющийся лицом, участвующим в деле в силу п. 1 ст. 201.2 Закона о банкротстве, также располагается в Московской области.

Согласно п. 4 с. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе передать дело о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства, если арбитражным судом установлено, что такая передача будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что передача дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства, поскольку в рассматриваемом деле объект строительства находится в Московской области, где проживают большинство участников строительства и находится уполномоченный орган.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание результаты собрания кредиторов ООО "Кампания АТН" от 08.11.2012 на котором кредиторв решили поручить конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Конкурсный управляющий в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указал также на то, что в Арбитражном суде Московской области и районных судах общей юрисдикции Московской области рассматривается значительное количество гражданских и арбитражных дел связанных с объектом строительства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2012 г., по делу N А40-143061/10-78-281Б оставить без изменения, апелляционные жалобы Антоновой Натальи Викторовны, Администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова П.А.Порывкин