Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-39641/12

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-87967/12-100-704

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" октября 2012 года

по делу N А40-87967/12-100-704, принятое судьей А.А. Кочетковым,

по иску Индивидуального предпринимателя Рыжкина Евгения Анатольевича

(ОГРНИП 311290420700015)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис"

(ОГРН 1117746778786, 129337, г. Москва, ул. Внешних Вод, д. 14, офис 319)

о взыскании 62 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Рыжкин Евгений Анатольевич с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" о взыскании неосновательно перечисленных денежных средств в размере 62.500 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что услуги на указанную сумму ответчиком не оказаны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 г. по делу N А40-87967/12-100-704 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец платежными поручениями N 176 от 27.04.2012 г., N 177 от 27.04.2012 г., N 178 от 27.04.2012 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 62 500 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно представленной в материалы дела электронной переписке имеется возможность достоверно установить, что она велась между сторонами и касается платежных поручений, в реквизитах которых указано, что производится оплата за оформление протокола испытаний, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по оказанию ответчиком услуг в виде составления протоколов сертификационных блоков, а перечисленные истцом денежные средства в размере 62.500 руб. являются, соответственно, предварительной оплатой.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оказания истцу услуг на указанную выше сумму, либо доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства в размере 62.500 руб. подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Между тем, в апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 по делу N А40-87967/12-100-704 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" (ОГРН 1117746778786) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук