Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 05АП-11055/12

г. Владивосток

25 января 2013 г.

Дело N А51-22599/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шестовой Оксаны Ивановны,

апелляционное производство N 05АП-11055/2012

на определение от 30.10.2012 года

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-22599/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Индивидуального предпринимателя Шестовой Оксаны Ивановны (ИНН 251100781075, ОГРНИП 304251107600019)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Имидж-1" (ИНН 2511042420, ОГРН 1052502169235)

третьи лица: Базарова Любовь Владимировна

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца не явились

от ответчика не явились

от третьего лица не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шестова Оксана Ивановна обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Имидж" о признании недействительным заключенного истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Имидж-1" договора на возмещение затрат по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, в котором находится нежилое помещение по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 53 (ЧП Шестова О.И.), от 01.11.2007, о применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Базарову Любовь Владимировну.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 производство по делу N А51-22599/2011 прекращено на основании п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Определением от 30.10.2012 Арбитражный суд Приморского края разрешил вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, взыскал с ИП Шестовой О.И. 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

ИП Шестова О.И. обжаловала данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, отказ от иска в данном случае не свидетельствует о необоснованном обращении в суд, в связи с чем основания для возложения на него судебных расходов ответчика в данном случае отсутствуют.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

На основании пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что иск был предъявлен им правомерно, поскольку предъявление обоснованного иска также не исключает обязанности истца при отказе от этого иска возместить ответчику судебные расходы на оплату услуг представителя (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.03.2010 N ВАС-2835/10).

Ссылки заявителя на постановление ФАС ДВО от 10.04.2012 N ФОЗ-1330/2012 подлежат отклонению, поскольку указанный судебный акт не содержит выводов о ничтожности договора от 01.11.2007, оспариваемого в рамках дела N А51-22599/2011, в нем отсутствуют выводы суда об обоснованности или необоснованности предъявленного иска по указанному делу.

Из содержания указанных выше правовых норм следует обязанность арбитражного суда при решении вопроса о взыскании судебных расходов установить факт затрат стороны, в пользу которой принят судебный акт. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

Взыскивая с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о факте оказания юридических услуг.

При этом размер взысканной спорной суммы определен судом исходя из содержания и объема выполненных услуг, а также сложности дела, с учетом принципов разумности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая вышеуказанное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2012 года по делу N А51-22599/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко