Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 07АП-9598/12

18 января 2013 г.

Дело N А27-14932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником Никитиным Е.О.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мысковская энергосетевая компания"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 сентября 2012 года

по делу N А27-14932/2012 (судья Перевалова О.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Суходуевой Веры Валериевны, г. Мыски, Кемеровская область (304421526800021)

к ОАО "Мысковская энергосетевая компания", г. Мыски, Кемеровская область (ОГРН 1044215000170)

о взыскании 209003 руб. 40 коп. долга

установил:

Индивидуальный предприниматель Суходуева Вера Валериевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Мысковская энергосетевая компания" о взыскании 209003 руб. 40 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 сентября 2012 года по делу N А27-14932/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 20 сентября 2012 года, ОАО "Мысковская энергосетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что договор от 1 июня 2011 года подписан неуполномоченным лицом, поскольку в самом договоре и протоколе разногласий подпись выполнена разными лицами, в связи с чем считает его недействительным. Считает, что истцом доказано лишь выполнение услуг на общую сумму 682200 руб., вместо указанной судом суммы 6822007 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20 сентября 2012 года по делу N А27-14932/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2011 года между индивидуальным предпринимателем Суходуевой В.В. и ОАО "Мысковская энергосетевая компания" подписан договор на оказание автоуслуг, предметом которых является оказание предпринимателем автоуслуг по перевозке с зольника общества автомашинами: СКАНИЯ в количестве 3 штук.

По условиям пункта 3.1 договора расценки на автоуслуги составляют: один час работы машины -1200 руб. Расчет за оказанные услуги производится наличными, безналичными или взаиморасчетом на основании предъявленных путевых листов и счет-фактур.

Во исполнение договора от 1 июня 2011 года истец за период с 1 июня 2011 года по 10 мая 2012 года оказывал ответчику автоуслуги. Общая сумма оказанных услуг составила 682200 руб., что подтверждено представленными в материалы дела путевыми листами, актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

На основании актов зачета требований между сторонами произведен зачет взаимных однородных требований на сумму 473196 руб. 60 коп. Отставшая задолженность за оказанные услуги составила 209003 руб. 40 коп.

25 мая 2012 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в размере 209003, 40 руб. Неисполнение ответчиком указанного требования, послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Суходуевой В.В. с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По общему правилу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору и их принятие последним подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без замечаний к объему и качеству оказанных услуг. Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности не представлены, в связи с чем, исковые требований обоснованно удовлетворены.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает на недействительность договора от 1 июня 2011 года ввиду его подписания от имени истца неуполномоченным лицом.

Между тем, договор от 1 июня 2011 года сторонами исполнялся, в установленном законом порядке не оспорен ответчиком. О фальсификации доказательства ответчик не заявил. О проведении экспертизы ответчик также не заявлял (ни в суде первой инстанции, ни в апелляции). В связи с чем, основания для признания договора от 1 июня 2011 года недействительным отсутствуют.

Ошибочность указания судом первой инстанции общей суммы оказанных услуг не повлияла на размер, взыскиваемой судом суммы, поскольку с ответчика в пользу истца взыскано 209003 руб. 40 коп. с учетом суммы оказанных услуг - 682200 руб.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 сентября 2012 года по делу N А27-14932/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 сентября 2012 года по делу N А27-14932/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения;

взыскать с ОАО "Мысковская энергосетевая компания" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева