Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 17АП-1628/11

г. Пермь

25 января 2013 г.

Дело N А50-29916/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

при участии:

от заявителя жалобы - арбитражного управляющего Наговицына Александра Георгиевича: Чернов Г.А., доверенность от 20.11.2012, паспорт,

от конкурсного управляющего должника (общества с ограниченной ответственностью "Точка роста") Прокаева С.В.: Прокаев С.В., определение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2013, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Наговицына Александра Георгиевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2012 года

о прекращении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего,

вынесенное судьей Нижегородовым В.И.,

в рамках дела N А50-29916/2009

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Точка роста" (ИНН 5902825707, ОГРН 1055900250592),

установил:

Арбитражный управляющий Наговицын Александр Георгиевич (далее - заявитель, Наговицын А.Г.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Точка роста" (далее - должник, Общество "Точка роста") Прокаева С.В..

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2012 производство по жалобе Наговицына А.Г. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Наговицын А.Г., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что по смыслу норм действующего законодательства о банкротстве обязанность конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства для выплаты процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, ранее принимавшему участие в одной из процедур банкротства, не ставится в зависимость от того, установлен ли размер такого денежного обязательства. Полагает, что денежные средства должны быть зарезервированы конкурсным управляющим в размере, который обеспечит полное удовлетворение прежнего арбитражного управляющего, в частности, в том размере, который не оспаривается конкурсным управляющим. В этой связи Наговицын А.Г. считает, что он относится к кредиторам по текущим платежам и, как следствие, имеет право обжаловать бездействие конкурсного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника. Помимо этого заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что ст.150 АПК РФ, подлежащая применению к порядку рассмотрения жалоб кредиторов на действия арбитражного управляющего, определяет закрытый перечень оснований для прекращения производства. При этом, отмечает, что такое основание, как отсутствие у заявителя права на обращение в арбитражный суд, среди оснований для прекращения производства по делу не указано. В этой связи полагает неправомерным прекращение судом производства по его жалобе.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

В судебном заседании представитель Наговицына А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Во исполнение определения апелляционного суда от 29.12.2012 представителем заявителя представлены потовые квитанции в подтверждение факта направления копии жалобы лицам, участвующим деле.

Конкурсный управляющий по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2010 Общество "Точка роста" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Наговицын А.Г.

Определением того же суда от 18.07.2012 Наговицын А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "Точка роста", конкурсным управляющим утвержден Прокаев С.В.

16.11.2012 Наговицын А.Г. обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего Общества "Точка роста" Прокаева С.В., в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего (в ответ на его обращение от 22.10.2012) по резервированию денежных средств в размере, необходимом для осуществления выплаты процентов по вознаграждению за проведение Наговицыным А.Г. процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также просил обязать Прокаева С.В. осуществить такое резервирование.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как предусмотрено п.1 ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов

Статьей 34 Закона о банкротстве определено, что лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В силу ст.ст. 2 и 20 названного Закона в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

Однако, судом установлено, что на момент обращения к конкурсному управляющему Прокаеву С.В. с требованием о резервировании суммы (22.10.2012), а также на момент подачи в суд первой инстанции жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего (16.11.2012) Наговицын А.Г. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества "Точка роста", вследствие освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2012 и отсутствия у него статуса кредитора по текущим обязательствам.

При этом, судом верно отмечено, что Наговицын А.Г. мог иметь права лица, участвующего в деле, на момент обращения к конкурсному управляющему с требованием о резервировании и позднее только лишь в связи с еще не рассмотренным обращением в арбитражный суд об установлении размера процентов за осуществление процедуры конкурсного производства либо в связи с удовлетворением судом такого обращения.

В то же время судом установлено, что подобное обращение после вынесения судом определения от 17.09.2012 об отказе во взыскании процентов Наговицыным А.Г. не направлялось.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Наговицына А.Г. кредитором по текущим платежам.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку с момента освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, а также принимая во внимание невозможность признания Наговицына А.Г. на момент рассмотрения спора кредитором по текущим платежам производство по жалобе последнего на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества "Точка роста" Прокаева С.В. правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего в связи с невыплатой процентов и (или) нерезервировании денежных средств для выплаты процентов у арбитражного управляющего, ранее принимавшего участие в осуществление процедур банкротства должника, возникает с момента установления судом размера процентной части вознаграждения или с момента обращения в арбитражный суд для установления размера такого вознаграждения.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции от 12.12.2012 не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2012 года по делу N А50-29916/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина В.И. Мартемьянов