Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 15АП-16593/12

город Ростов-на-Дону

25 января 2013 г.

дело N А32-14474/2012

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу N А32-14474/2012

по иску Медведевой Любови Анатольевны, Емельянченко Ирины Анатольевны, Юндина Владимира Тимофеевича, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Степная", общества с ограниченной ответственностью "АгроПрестиж"

к открытому акционерному обществу "Каневсксахар", открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "НКГ", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Октябрьская", общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо", общества с ограниченной ответственностью "Авантаж",

а также по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж"

к открытому акционерному обществу "Каневсксахар", при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо", открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

о признании недействительным договора залога движимого имущества,

принятое судьей Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 26.12.2012 апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" были оставлены без движения, заявителю было предложено в срок до 22.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По состоянию на 25.01.2013 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомлений о вручении заказной корреспонденции (N 34400257517134, 34400257517172) следует, что копия определения об оставлении апелляционных жалоб без движения была вручена заявителям 09.01.2013, т.е. заблаговременно. Таким образом, у заявителей имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения обстоятельств в установленный судом срок, которым они не воспользовались.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителям процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобы, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалоб к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалоб без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" возвратить заявителям.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 27.11.2012 N 29727.

3. Возвращение апелляционных жалоб не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобами в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 46 л.:

1. Апелляционные жалобы на 7 л. и приложенные к ним документы на 39 л., в т.ч. платежное поручение от 27.11.2012 N 29727.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н. Мисник