Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 13АП-22691/12

г. Санкт-Петербург

23 января 2013 г.

Дело N А42-4185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22691/2012) ООО "Коларегионэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2012 по делу N А42-4185/2012 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (ОГРН 1065102008696, место нахождения: 183038, Мурманская обл., Мурманск, Коминтерна ул., 5)

к индивидуальному предпринимателю Щепелевой Людмиле Владимировне

о взыскании 5 540.00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (далее - истец, ООО "Коларегионэнергосбыт", ООО "КРЭС", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальном предпринимателю Щепелевой Л.В. (далее - ответчик, ИП Щепелева Л.В., потребитель) о взыскании 5 540 руб. задолженности по оплате (возмещению) стоимости услуг по отключению (частичному ограничению) и подключению (восстановлению частичного ограничения) потребителя за март 2012 из расчета 2 770 руб. каждое действие.

Решением суда от 26.09.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик указывает, что ответчик в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон не доказал отсутствие задолженности по оплате электроэнергии в спорный период. Представленное ответчиком заявление ИП Щепелевой Л.В. на перевод денежных средств от 17.01.2012 с назначением платежа "оплата электроэнергии по окончательной цене, по показаниям по договору N 20822 от 28.10.2008, за декабрь 2011" не доказывает факт оплаты задолженности, так как данная оплата на счет ООО "КРЭС" не поступила из-за допущенной ошибки в наименовании получателя перевода ООО "КРЕС". Кроме того, из расшифровок к счетам-фактурам видно, что потребитель уведомлялся о подлежащей оплате сумме с последней учтенной оплатой на 16.12.2011 и 15.02.2012.

По мнению истца, получение счетов-фактур и расшифровок к ним, наличие задолженности в сумме 8 654,23 руб. по состоянию на 22.03.2012 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец полагает, что довод суда первой инстанции о том, что доказательства понесенных ООО "КРЭС" затрат (расходов) по введению ограничения и возобновлению потребления электроэнергии в помещении павильона по ул. Аскольдовцев, 26/1, не представлены, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется прейскурант по отключению/подключению потребителей ООО "КРЭС".

Кроме того, по мнению ООО "КРЭС", ошибочен вывод суда о том, что истцом не соблюден порядок введения ограничения потребления электрической энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Щепелева Л.В. указывает, что ограничение режима потребления электроэнергии без предупреждения незаконно.

Представители сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

28.10.2008 ООО "Коларегионэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Щепелева Л.В. (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 20822 (далее - договор N 20822) (л.д. 22-28), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета электроэнергии (мощности) согласно расчетной схеме (Приложение N 3), в которой указаны объекты энергоснабжения - часть торгового павильона, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Генералова, у дома 13, номер электросчетчика 0711270202936373; торговый павильон, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д. 26/1, номер электросчетчика: 51062786.

Пунктом 5.4. договора N 20822З было определено, что за расчетный период принят календарный месяц, установлены сроки: до 10 числа расчетного периода - промежуточный платеж в размере 75% договорного объема месячного потребления, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный платеж на основании показаний приборов учета и счета-фактуры.

В пункте 3.2.1. данного договора было установлено, что гарантирующий поставщик вправе полностью и/или частично прекращать (ограничивать) поставку энергии потребителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является частью процесса снабжения электрической энергией, в том числе по предварительной оплате, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

При введении ограничения режима потребления электроэнергии гарантирующий поставщик руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В связи с тем, что оплата электроэнергии за декабрь 2011 в размере 8 645,23 руб. по договору энергоснабжения N 20822 на счет ООО "КРЭС" по состоянию на 26.02.2012 не поступила, истец направил в адрес ответчика уведомление на ограничение N МКР-20822/2 от 26.02.2012 на имя предпринимателя Щепелевой Людмилы Владимировны, 183037, г. Мурманск, ул. Александрова, 8 - 49.

В данном уведомлении указывается на нарушение условий договора энергоснабжения N 20822 от 28.10.2008 в части оплаты потребленной электроэнергии, о задолженности "организации" по состоянию на 26.02.2012 в сумме 8 645,23 руб., о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 628,15 руб., предписывается в срок до 19.03.2012 погасить задолженность и проценты в полном объеме, в случае неперечисления денежных средств, самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения присоединений во внутренних сетях до полной оплаты задолженности, штрафных санкций, отключенные присоединения предъявить для опломбирования представителю сетевой организации (ОАО "МОЭСК"), так как в противном случае ООО "КРЭС" инициирует частичное ограничение на подачу электроэнергии в принудительном порядке 22.03.2012, платежные документы, подтверждающие оплату необходимо представить не позднее 16 часов 00 минут 21.03.2012 г. по адресу: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5, либо направить факсовую копию на номер: 692-469, режим ограничения потребления электроэнергии будет введен путем отключения во внутренних сетях объекта - павильон, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, 26/1, в случае непогашения организацией накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку, а также работ по отключению и подключению объектов, ООО "КРЭС" будет вынуждено через три рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления ввести полное ограничение режима потребления.

В основаниях действий по ограничению указаны: договор энергоснабжения N 20822 от 28.10.2008, пункт 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, приложения к уведомлению: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2012, счет на оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, а также стоимость работ по введению полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии, подключение (снятие частичного/полного ограничения) - 2 770 руб. за каждое действие (л.д. 38).

Ответчик не получил данное уведомление, что подтверждается отметкой на почтовом отправлении N 18303848136825, принятого почтой 11.03.2012, и возвращенного ООО "КРЭС" после истечения срока хранения 13.04.2012, а также данными по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 71-73, 90).

Согласно акту N 20822/03 22.03.2012 истцом было введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии в помещении павильона по ул. Аскольдовцева, д 26/1 путем отключения розеток в павильоне с 10 часов 40 минут. Со стороны ответчика акт был подписан продавцом Корягиной С.А. (л.д. 39).

Согласно акту N 20822/03.1 23.03.2012 в 10 часов 30 минут режим потребления электроэнергии был возобновлен путем подключения розетки по указанному объекту (л.д. 40). Указанный акт был подписан ИП Щепелевой Л.В.

ООО "Коларегионэнергосбыт" обратилось с иском к ИП Щепелевой Л.В. о взыскании 5 540 руб. задолженности по оплате (возмещению) стоимости услуг по отключению (частичному ограничению) и подключению (восстановлению частичного ограничения) потребителя за март 2012 из расчета 2 770 руб. каждое действие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Право гарантирующего поставщика вводить полное или частичное ограничение электроэнергии предусмотрено разделом XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Пунктом 78 Правил N 530 предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII настоящих Правил.

Согласно пункту 3.2.1. договор N 20822 гарантирующий поставщик вправе полностью и/или частично прекращать (ограничивать) поставку энергии потребителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является частью процесса снабжения электрической энергией, в том числе по предварительной оплате, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 161 Правил N 530 ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

На основании пункта 171 Правил N 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.

Пунктом 172 Правил N 530 установлено, что фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения:

а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) об основаниях введения ограничения режима потребления;

в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 175 Правил N 530 предусмотрено, что порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает: а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 179 Правил N 530 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Аналогичное положение продублировано в пункте 3.3.9. договора N 20822.

В соответствии со статьями 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

Наличие задолженности ответчика размере 8 645,23 коп. по состоянию на 22.03.2012 за поставленную электроэнергию в подтверждено материалами дела.

Подпунктом а) пункта 175 Правил N 530 императивно предусмотрен порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления. Причем дата предполагаемого введения ограничения режима потребления не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления.

Как следует из материалов дела, ответчик уведомление истца от 26.02.2010 об ограничении режима потребления не получил.

Тем не менее, не убедившись в получении потребителем данного уведомления, ООО "КРЭС" в нарушение положений указанной выше правовой нормы совершило 22.03.2012 действия по ограничению режима потребления электроэнергии, что подтверждается актом N 20822/03 (л.д. 39).

С учетом изложенного суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии по договору в размере 8 645,23 руб. по состоянию на 22.03.2012, а также несоблюдение порядка введения ограничения, предусмотренного Правилами N 530, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в мотивировочной части решения суд первой инстанции обоснованно указал, что акт N 20822/03 подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, поскольку полномочия продавца на подписания акта документально не подтверждены.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которых дана судом первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2012 по делу N А42-4185/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова