Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-40181/12

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-93699/12-143-275

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ландшафтдизайнпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2012 г. по делу N А40-93699/12-143-275, принятое судьей Гедрайтис О.С.,

по иску ООО "Ландшафтдизайнпроект" (ОГРН 1047796454310)

к ООО "ПСК Сигуч" (ОГРН 1037720018060)

3 лицо: ГК "315 УНР"

о взыскании 2 883 918,32 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Черных О.А. по доверенности от 30.01.2012;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ландшафтдизайнпроект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ПСК Сигуч" о взыскании 2 883 918 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2012 г. по делу N А40-93699/12-143-275 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ландшафтдизайнпроект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятое во внимание судом первой инстанции решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-112664/11-50-935 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик отказался оплачивать выполненные истцом работы, подписывать договор от 01.10.2010 г. N 1/10/10 и акты выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела усматривается, что Арбитражном судом г. Москвы в рамках дела N А40-112964/11-50-935 было рассмотрено исковое заявление ООО "Ландшафтдизайнпроект" к ООО "ПСК СИГУЧ" о взыскании 2 883 918 руб. 32 коп. задолженности, решением от 22.02.2012 г., вступившим в законную силу, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным решением суда обстоятельствам с участием сторон, связанным с договором от 01.10.2010 г. N 1/10/10, дана правовая оценка. Судом установлено, что исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору являются необоснованными, выполнение работ истцом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи с несостоятельностью.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Московский завод "Электрощит" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2012 г. по делу N А40-93699/12-143-275 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ландшафтдизайнпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова