Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 01АП-6792/12

г.Владимир

18 января 2013 г.

Дело N А39-939/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 18.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2012 по делу N А39-939/2007, принятое судьей Трошиной В.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лисма" (ИНН 1325018556, Республика Мордовия, г.Саранск) Булгакова Вячеслава Ивановича (Республика Мордовия, г. Саранск) неправомерными,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лисма" Булгакова В.И. - Астайкина А.Ф. (по доверенности от 26.11.2012 сроком действия до 24.04.2013).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Лисма" (далее - ООО "Лисма", должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Булгакова Вячеслава Ивановича (далее - Булгаков В.И.) незаконными, выразившихся в не полном отражении в отчете о своей деятельности сведений, в непринятии мер по реализации имущества, в необоснованном расходовании денежных средств должника.

Конкурсный управляющий Булгаков В.И. считает заявление ФНС России необоснованным, поскольку все его действия соответствовали требованиям статей 20.3, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 31.10.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства соответствовали статьям 20.3, 129, 143 Закона о банкротстве и не привели к нарушению каких-либо законных прав и интересов кредиторов ООО "Лисма", в том числе ФНС России.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал на недобросовестное исполнение конкурсным управляющим Булгаковым В.И. возложенных на него статьями 20.3, 129, 143 Законом о банкротстве обязанностей, что привело к нарушению прав и законных интересов Банка как кредитора ООО "Лисма".

По мнению ФНС России, в отчете конкурсного управляющего не содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; о размере вознаграждения привлеченным лицам. Также конкурсный управляющий необоснованно расходовал денежные средства должника, в том числе по оплате арендованных складских помещений, по проведению сертификации готовой продукции, содержанию контрольно-кассовой техники.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы ФНС России о признании действий конкурсного управляющего ООО "Лисма" Булгакова В.И. незаконными по несоблюдению им требований статей 20.3, 129, 143 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; о размере вознаграждения привлеченным лицам.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий в нарушение указанной выше нормы не отразил в отчете с 01.12.2011 по 29.02.2012 всей информации.

Судом первой инстанции установлено, что в отчете за период с 01.12.2011 по 29.02.2012, вмененные уполномоченным органом нарушения по неполному отражению необходимой информации не выявлены, поскольку инвентаризация имущества, его оценка, взыскание дебиторской задолженности, привлечение к субсидиарной ответственности фактически и не выполнялись в указанный период, то есть оснований для отражения в отчете таких сведений не имелось.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего в отзыве на апелляционную жалобу в других отчетах данная информация отражена, а именно: в отчете конкурсного управляющего ОАО "Лисма" за период с 25.10.2007 по 12.12.2007 отражена информация о сведениях и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам. Сведения об инвентаризации имущества содержаться в отчете конкурсного управляющею ОАО "Лисма" за период с 15.08.2007 по 19.10.2007 следует отметить, что ссылка об этом тот отражена в отчете конкурсного управляющего ОАО "Лисма" за период с 01.12.2011 по 24.02.2012. Сведения о проведении оценки содержаться в отчете конкурсном" управляющего ОАО "Лисма" за период с 16.05.2008 по 30.09.2008, а в отчете конкурсного управляющего ОАО "Лисма" за период 01.04.2009 по 30.06.2009 содержаться сведения о несостоявшихся торгах по продаже имущественного комплекса ОАО "Лисма".

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушении конкурсным управляющим требований, установленных частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве, является обоснованным.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника в суде первой инстанции за весь период проведения конкурсного производства в отношении ОАО "Лисма" им проведена значительная работа, в том числе по реализации имущества предприятия-должника.

Проведена инвентаризация имущества должника (проинвентаризировано более 15 000 единиц оборудования, станков и агрегатов, передаточных устройств и коммуникаций, более 300 зданий и сооружений, около 18 000 ед. товарно-материальных ценностей сырья и материалов).

Организована и проведена работа по передаче имущественного комплекса ОАО "Лисма" в аренду с целью минимизации расходов на содержание имущества и оптимизации расходов на проведение процедуры конкурсного производства. В результате сохранен производственный процесс, поддерживаются в исправном состоянии системы энерго- и теплоснабжения

Организована работа по технической инвентаризации объектов недвижимости ОАО "Лисма", в том числе зданий, сооружений, линейных объектов недвижимости - коммуникаций, в результате которой были заключены договора на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства с филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ" по Республике Мордовия на общую сумму 2713667,04 руб. и изготовлены технические паспорта в количестве 20 шт.

Подготовлен комплект документов для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости либо внесение изменений в ЕГРП на ранее зарегистрированные объекты недвижимости: запрошены и получены справки, письма в филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ" по Республике, в Территориальном управлении Росимуществав Республике Мордовия.

Проведена государственная регистрация внесении изменении в технические данные (площадь, назначение, инвентарный номер, литера) объектов недвижимости, в результате которой получены свидетельства о государственной регистрации права на 17 объектов недвижимости.

Проведена первичная государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости ОАО "Лисма", в результате которой получены свидетельства о государственной регистрации права на 74 объекта недвижимости.

По согласованию с комитетом кредиторов реализуется имущество балансовой стоимостью менее 100 000 руб., относящееся к следующим категориям: складские остатки сырья и материалов, ТМП, не используемые в произвола венной деятельности предприятия, а так же в иной хозяйственной деятельности; складские остатки сырья и материалов, ТМЦ, не пригодные для дальнейшего использования (с истекшим сроком хранения, полностью разукомплектованные, неисправные, не подлежащие ремонту, ремонт которых нецелесообразен); транспортные средства, подлежащие списанию в связи с полной изношенностью; транспортные средства, не подлежащие ремонту либо ремонт которых нецелесообразен; оборудование, механизмы, подлежащие списанию в связи с полной изношенностью; оборудование, механизмы. не используемые в производственной деятельности предприятия, а так же в иной хозяйственной деятельности; оборудование, механизмы не пригодные для дальнейшего использования (полностью разукомплектованные, неисправные, не подлежащие ремонту, ремонт которых нецелесообразен).

Денежные средства от реализации данного имущества направлены на погашение текущих платежей и требований залоговых кредиторов (от реализации вышеуказанного имущества, находящегося в залоге). В результате кредиторам погашено более 258 000 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что конкурсный управляющий ОАО "Лисма" осуществляет все необходимые мероприятия по реализации имущества должника.

Доводы уполномоченного органа о необоснованном расходовании денежных средств также не подтверждаются материалами дела.

При этом, следует отметить, что продукция, производимая ОАО "Лисма" (лампы ДРЛ, ЛОН. АКГ, ЖС и т.д.) подлежит обязательной сертификации в связи с чем, оплата за сертификацию за весь период конкурсного производства составила всего лишь 635 000 руб. Следовательно, верно признана судом обоснованным платежом.

В целях обеспечения сохранности имущества должника, а именно производимая ОАО "Лисма" продукция (складские остатки, сырье, материалы и т.д.) подлежащая хранению и отсутствия необходимого количества помещений для складирования и реализации продукции в собственности ОАО "Лисма", конкурсный управляющий арендует необходимые помещения для хранения вышеназванного имущества.

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего должника договор аренды помещений заключен за 2 года до введения процедуры конкурсного производства и по мере реализации продукции, находящейся в данных помещениях, вносились изменения в данный договор, связанные с исключением высвободившихся помещений для своевременного уменьшения арендной платы. Арендная плата за данные помещения за весь период конкурсной производства составила около 20 650 000 руб., в то время когда отгружено светотехнической продукции на сумму 440 665 000 руб.

При этом, часть готовой продукции должника реализуется через розничную сеть (магазины), и следовательно, использование контрольно-кассовой техники также правомерно признано необходимым.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки, в том числе уполномоченного органа. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2012 по делу N А39-939/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков