Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-39689/12

г. Москва

23 января 2013 г.

N А40-101598/12-2-506

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Объединение нижегородских строителей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 г. по делу N А40-101598/12-2-506, принятое судьей Махлаевой Т.И., по заявлению Некоммерческого партнерства "Объединение нижегородских строителей" (ОГРН 1085200004042, 603006, г.Нижний Новгород, ул. Володарского, д. 40, пом. 10)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1047796607650, 109147, г.Москва, Таганская ул., д. 34, стр.1)

о признании незаконным предписания от 28.06.2012 г. N 09-01-08/4341;

при участии:

от заявителя:	Мешалов А.В. по доверенности от 01.02.2012 N 1;
от ответчика:	Гладилина А.С. по доверенности от 27.12.2012 N Д-32;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Некоммерческое партнерство "Объединение нижегородских строителей" с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 28.06.2012 г. N 09-01-08/4426 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 22.10.2012 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с требованиями закона.

С решением суда не согласился заявитель - Некоммерческое партнерство "Объединение нижегородских строителей" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требования. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что заявитель имеет право на самостоятельное определение своей сферы деятельности и требований к выдаче свидетельств о допускам к работам.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований НП "Объединение нижегородских строителей" указывает, что является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство и осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и Градостроительного кодекса РФ. Утверждение саморегулируемой организацией Перечня видов работ является определением ее сферы деятельности, границ ее полномочий, поскольку, в соответствии с частью 5 статьи 55.5 Градостроительного Кодекса РФ, саморегулируемая организация может выдать свидетельства о допуске в отношении только видов работ, решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Как указывает заявитель, единственным законодательно установленным требованиям к содержанию Перечня видов работ является его соответствие Перечню видов работ, утвержденному приказом Министерства регионального развития России (Минрегиона) от 30 декабря 2009 года N 624, а именно: соответствие номеров и наименований видов работ и включение в Перечень видов работ саморегулируемой организации только тех видов работ, которые установлены Перечнем, утвержденным вышеназванным приказом Минрегиона. Определение сферы деятельности заявителя относится к его исключительной компетенции. При этом заявитель вправе самостоятельно принимать решение о том, какие из установленных видов работ отнести к своей сфере деятельности. Заявитель не отнес к своей сфере деятельности следующие виды работ: 21.1-21.7, 33.1.12, 34. Заявитель не устанавливал и Требования к выдаче свидетельств по данным видам работ.

В соответствии с частью 5 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ требования к выдаче свидетельств о допуске должны быть определены в отношении каждого вида работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации, или видов таких работ.

При этом любой вид работ, указанный в Перечне, может выполняться как на объектах не указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ (кроме видов работ отмеченных "*"), так и на особо опасных и технически сложных объектах (кроме видов работ, непосредственно связанных со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов использования атомной энергии), а также на объектах использования атомной энергии (кроме видов работ, которые не могут выполняться на этих объектах).

Перечень видов работ, утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 624, предусматривает виды работ, в том числе, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В Перечень видов работ, утвержденных заявителем, не включены работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии, следовательно, не должны разрабатываться "Требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии".

В соответствии с частью 9 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов, с учетом технической сложности и потенциальной опасности таких объектов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок установления саморегулируемыми организациями требований к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам и порядок определения саморегулируемых организаций, обладающих правом выдачи свидетельств о допуске к указанным работам, могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Минимально необходимые требования к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии, предусмотрены приложением N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2011 г. N 207 "О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов".

С учетом положений частей 5, 9 статьи 55. 5 Градостроительного Кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил их того, что "Требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии" при выполнении таких работ, должны быть разработаны с видами работ непосредственно оказывающих влияние на безопасность объектов использования атомной энергии.

Представленные заявителем "Требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии", утвержденные общим собранием членов Партнерства (Протокол от 22.05.2012 г. N 10), не разработаны на виды работ, непосредственно относящиеся к объектам использования атомной энергии, указанные в Перечне видов работ под номерами 21.1 - 21.7, 33.1.12, 34.

В соответствии с частью 5 статьи 55.18 Градостроительного кодекса РФ в случае выявления нарушения саморегулируемой организацией требований настоящего Кодекса при принятии ею решений, которые указаны в части 4 настоящей статьи и уведомление о которых получено органом надзора за саморегулируемыми организациями, данный орган надзора приостанавливает внесение соответствующих сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций и в течение трех рабочих дней со дня получения таких уведомлений направляет в саморегулируемую организацию предписание об устранении выявленного нарушения. В течение десяти дней со дня получения данного предписания органа надзора за саморегулируемыми организациями саморегулируемая организация обязана устранить выявленное нарушение и уведомить об этом орган надзора за саморегулируемыми организациями или обжаловать данное предписание в арбитражный суд.

В трехдневный срок выносятся предписания об устранении нарушений Градостроительного кодекса РФ, допущенных при принятии саморегулируемой организацией решений, указанных в части 4 статьи 55.18 Градостроительного кодекса РФ, а рассмотрение представленных материалов по существу производится по общим правилам, установленным статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в центральном аппарате Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденной приказом Ростехнадзора от 23.10.2006 г. N 928, в срок не более 30 дней.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

При этом судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что Общество не лишено возможности реализовать соответствующее право в установленном порядке - путем исполнения предписания Ростехнадзора и представления соответствующих документов в уполномоченный орган.

С учетом изложенного заявителем не представило доказательств нарушения прав которые подлежат восстановлению судом в связи с предписанием ответчика, так как несоответствия предписания ответчика нормам действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав заявителя не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ Некоммерческому партнерству "Объединение нижегородских строителей" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 г. по делу N А40-101598/12-2-506 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческому партнерству "Объединение нижегородских строителей" (ОГРН 1085200004042, 603006, г.Нижний Новгород, ул. Володарского, д. 40, пом. 10) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев