Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 04АП-6002/12

г. Чита

23 января 2013 г.

Дело N А78-7993/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудвилович Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2012 года по делу N А78-7993/2012 по иску индивидуального предпринимателя Гудвилович Марины Владимировны (ОГРН 304753417400153, ИНН 753400716370, г. Чита) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗабИнвестСтрой" (ОГРН 1037550042254, ИНН 7535014319, адрес: 672000, г.Чита, ул.Курнатовского, 25 ) о взыскании 35 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гудвилович Марина Владимировны обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2012 года по делу N А78-7993/2012.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гудвилович Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2012 года по делу N А78-7993/2012 была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 21 января 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- доказательства уплаты государственной пошлины;

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2012 года было направлено заявителю апелляционной жалобы по адресу: 672000, г. Чита, ул. Красноярская, 35-32, почтовым конвертом N 67200057578711.

Конверт, направленный в адрес общества, определенному по исковому заявлению и апелляционной жалобе, возвращен в Четвертый арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Текст определения размещен на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 21.12.2012 г. 10:29:57 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок до 21 января 2013 года, установленный определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда заявителем апелляционной жалобы не представлены в суд документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промдорспецстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2012 года по делу N А10-1532/2012.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудвилович Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2012 года по делу N А78-7993/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев