Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 11АП-14970/12

г. Самара

23 января 2013 г.

Дело N А55-4442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С.

с участием:

от Мейлихова М.И. - представитель Костинов А.С., доверенность от 15.08.2012 г.,

от Старовойтова И.В. - представитель Москалев С.Ю., доверенность от 11.09.2012 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Арсенал-Девелопмент" Купцова Г.И. - представитель Дронов Ф.В., доверенность от 06.11.2012 г.,

от ООО "Парус" - представитель Гончаров А.В., доверенность от 01.08.2012 г.,

от Лаптевой Т.В. - представитель Гончаров А.В., доверенность от 20.09.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2013 г. в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Арсенал-Девелопмент" Купцова Г.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 г. принятое по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Арсенал-Девелопмент" Купцова Г.И. (вх. N68106 от 05.06.2012, вх. N 64036 от 25.05.2012, вх. N 67978 от 05.06.2012) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по делу N А55-4442/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арсенал-Девелопмент", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 г. ООО "Арсенал-Девелопмент", 445037, Самарская область. Тольятти, ул. Фрунзе, л. 14, лит.Б., оф. 504, ИНН 7806344320, ОГРН 5067847321669, признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Гасанова Н.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А55-4442/2011 решение арбитражного суда Самарской 25.2011 г. отменено, принят новый судебный акт. ООО "Арсенал - Девелопмент" 45037, Самарская область, Тольятти, ул. Фрунзе, д. 14, лит.Б, оф.504 - ИНН 7806344320, ОГРН 5067847321669 признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Купцов Геннадий Иванович.

Конкурсный управляющий Купцов Г.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями об оспаривании сделок должника:

- вх. N 64036 от 25.05.2012 г. о признании недействительной сделки ООО "Арсенал-Девелопмент" по передаче ООО "ТК Балтика" векселей ООО ПромСервисБанк" и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 4.06.2012 заявление принято к рассмотрению (т. 1).

- вх. N 67978 от 05.06.2012 г. о признании недействительной сделки ООО "Арсенал-Девелопмент" по передаче Мейлихову М.И. векселей ООО "ПромСервисБанк" и применении последствий недействительности сделки

Определением суда от 28.06.2012 заявление принято к рассмотрению (т. 2).

- вх. N 68106 от 05.06.2012 г. о признании недействительной сделки ООО "Арсенал-Девелопмент" по передаче Мейлихову М.И. векселей ООО "ПромСервисБанк" и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 29.06.2012 заявление принято к рассмотрению (т. 3).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 указанные заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения, в связи с аналогичным предметом и основанием требований.

Этим же определением суд заменил ненадлежащего ответчика - ООО "ТК Балтика" на надлежащего ответчика Мейлихова М.И. (т. 3 л.д. 175).

Определением суда от 19 октября 2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными было отказано на том основании, что сторона по сделке не могла знать о неплатежеспособности должника, должник получил равноценное исполнение по сделкам в сумме 24 164 400 руб., в связи с чем отсутствуют признаки недействительности сделки по ст. 61.2 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Арсенал-Девелопмент" Купцов Г.И. просит определение суда от 19 октября 2012 отменить, принять новый судебный акт о признании недействительными сделок ООО "Арсенал-Девелопмент" по передаче Мейлихову М.И. векселей ООО "ПромСервисБанк" и применить последствия недействительной сделки. В обосновании своей позиции конкурсный управляющий указывает на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда материалам дела и наличие признаков недействительной сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель кредиторов ООО "Парус" и Лаптевой Т.В. доводы апелляционной жалобы поддерживают.

Представитель Мейлихова М.И., Старовойтова И.В. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 19 октября 2012 считают законным и обоснованным, что подробно изложено в представленных отзывах и пояснениях по делу. В обоснование своей позиции указывают на то, что покупка Мейлиховым М.И. векселей у должника является законной сделкой и факт оплаты в сумме 24 164 400 руб. подтвержден Соглашением о расчетах от 16.11.2010.

По запросу арбитражного апелляционного суда в материалы дела поступил ответ ООО "ПромСервисБанк" (вх. N 16900/12) о принятии и погашении спорных векселей.

В судебном заседании конкурсным управляющим ООО "Арсенал-Девелопмент" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по банковским операциям ООО "Арсенал-Девелопмент", подтверждающей приобретение спорных векселей, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5.12.2011, устав, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Арсенал-Девелопмент".

Данные документы приобщены к материалам дела в соответствии сл ст. 268 АПК РФ, так как указанные документы не являются новыми доказательствами по делу и конкурсный управляющий ссылался на них в своих доводах.

Представителем Мейлихова М.И. заявлено ходатайство о приобщении письменной позиции по апелляционной жалобе и представлен пакет документов (декларации по НДФЛ, бухгалтерский баланс ООО "ТК Балтика", доказательства наличных денежных средств в кассе предприятия, доказательства выдачи Мейлихову подотчетных денежных средств), подтверждающих уплату им налогов от операций с векселями и наличие у него материальных возможностей для расчетов за приобретенные векселя.

Данные документы обозревались судебной коллегией и лицами, участвующими в деле. В приобщении их к материалам дела отказано, так как перечисленные документы в силу требований ст. 67, 68 АПК РФ не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и обстоятельства, связанные с уплатой налогов по векселям, наличием денежных средств у Мейлихова для совершения сделок по приобретению векселей не являются предметом спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 19 октября 2012 года подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права согласно п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 2 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела по договорам N 10/В-10 от 12.11.2010, N 9/В-10 от 8.11.2010, N 7/В-10 от 19.10.2010 (т. 1 л.д. 26, т. 2 л.д. 19, т. 3 л.д. 18) ООО "ПромСервисБанк" (векселедатель) и ООО "Арсенал-Девелопмент" (векселедержатель) осуществили сделки купли-продажи векселей ООО "ПромСервисБанка" в общем количестве 44 шт., что подтверждается актами приемки с указанием конкретных номеров векселей, копиями векселей, представленных в дело с индоссантом в пользу ООО "Арсенал-Девелопмент" (номера векселей: 0002783, 0002784, 0002785, 0002786, 0002787, 0002788, 0002789, 0002790, 0002791, 0002792, 0002793, 0002794, 0002795, 0002797, 0002798, 0002799, N 0002800, 0002801, 0002802, 0002803, 0002804, 0002805, 0002806, 0002807, 0002808, 0002809, 0002810, 0002811, 0002812, 0002813, 0002814, 0002815, 0002816, 0002817, 0002818, 0002819, 0002820, 010691, 0100692, 0100693,, N 0100695, 010096, 0100697, 0100698).

Оплата векселей со стороны ООО "Арсенал-Девелопмент" подтверждается выписками по лицевому счету ООО "Арсенал-Девелопмент" в ФКБ Огни Москвы о перечислении денежных средств ООО "ПромСервисБанк": 18.10.2010 сумма 12 100 000 руб. по договору N 7/В-10, 8.11.2010 сумму 4 800 000 руб. по договору N 9/В-10, 9.11.2010 сумма 6 400 000 руб. по договору N 10/В-10, что не оспаривается и лицами, участвующими в деле.

16.11.2010 между ООО "Арсенал-Девелопмент" в лице генерального директора Самсоновой С.Д. (продавец) и Мейлиховым Михаилом Иосифовичем (покупатель), заключено Соглашение о расчетах, которое подтвердило совершение следующих сделок по передаче векселей ООО "ПромСервисБанк", находящихся у продавца - ООО "Арсенал-Девелопмент", - покупателю - Мейлихову М.И.:

1. Векселя ООО "ПромСервисБанк", выданные в пользу ООО "Арсенал-Девелопмент" в количестве 13 штук на общую сумму 13 000 000 руб., дата составления 19.10.2010, место составления г. Санкт-Петербург, срок платежа - по предъявлению, вексельная сумма каждого векселя - 1 000 000 руб., номера векселей: 0002783, 0002784, 0002785, 0002786, 0002787, 0002788, 0002789, 0002790, 0002791, 0002792, 0002793, 0002794, 0002795. Стоимость данных векселей определена сторонами в сумме 12 974 000 руб.

2. Векселя ООО "ПромСервисБанк", выданные в пользу ООО "Арсенал-Девелопмент" в количестве 21 штук на общую сумму 4 800 000 руб., дата составления векселей 08.11.2010, место составления: г. Санкт-Петербург, срок платежа по предъявлению, номера векселей: 0002797, 0002798, 0002799 - вексельная сумма 1 000 000 руб., N 0002800, 0002801, 0002802, 0002803, 0002804, 0002805, 0002806, 0002807, 0002808, 0002809, 0002810, 0002811, 0002812, 0002813, 0002814, 0002815, 0002816, 0002817, - вексельная сумма 100 000 руб. Стоимость данных векселей определена сторонами и составляет 4 790 400 руб.

3. Векселя ООО "ПромСервисБанк", выданные в пользу ООО "Арсенал-Девелопмент" в количестве 10 штук на общую сумму 6 400 000 руб., дата составления векселей 12.11.2010, место составления г. Санкт-Петербург, срок платежа- по предъявлению, номера векселей: 0002818, 0002819, 0002820, 010691, 0100692, 0100693, - вексельная сумма 1000 000 руб., N 0100695, 010096, 0100697, 0100698, - вексельная сумма 100 000 руб.

Пункт 4 соглашения определяет, что на дату подписания настоящего соглашения общий размер денежных средств, переданных покупателем продавцу и полученных продавцом в счет оплаты векселей составляет 24 164 400 руб. и стороны не имеют финансовых и иных претензий в связи с исполнением Соглашения. (т. 3 л.д. 113).

Передача векселей подтверждается также актами приема передачи векселей, представленными в материалы дела, а также заявлениями покупателя - Мейлихова М.И., направленными в ООО ПромСервисБанк" о погашении вышеперечисленных векселей, актами приема - передачи между ООО ПромСервисБанк" и Мейлиховым М.И. (т. 1 л.д.28, т. 2 л.д. 24т. 3 л.д. 22-23).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арсенал-Девелопмент" и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А55-4442/2011 принят новый судебный акт о признании ООО "Арсенал - Девелопмент" 45037, Самарская область, Тольятти, ИНН 7806344320, ОГРН 5067847321669 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Купцов Геннадий Иванович.

Конкурсный управляющий, в соответствии с правами, предоставленными ст. 61.1, п. 3 ст. 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), обратился в суд с заявлениями о признании сделок по передаче вышеуказанных векселей Мейлихову М.И. недействительными, считая, что причинен вред имущественным правам кредиторов и должника, так как имущество должника (векселя) выбыли из владения ООО "Арсенал-Девелопмент" без получения равноценного удовлетворения, что образует состав нарушения по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего сделаны без учета существенных для дела обстоятельств.

Согласно п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве "Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника".

Как разъяснено в п. 5. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При этом, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В данном случае оспариваемые сделки по передаче векселей Мейлихову М.И. совершались в период октября - ноября 2010, т.е. в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (возбуждено дело о банкротстве 24.03.2011), следовательно, суд вправе квалифицировать оспариваемые сделки по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ даже в случае, если заявление о признании сделки недействительной основано на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд вправе признать сделку недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. (Определение ВАС РФ от 07.03.2012 N ВАС-1996/12 по делу N А53-6421/2010).

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые сделки по передаче векселей совершены безвозмездно, без получения должником соответствующего материального возмещения, что привело к уменьшению конкурсной массы, нарушения имущественных прав кредиторов, должника и образует состав нарушения и по п. 1 и по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из письма ООО "ПромСервисБанк" от 10.01.2013 (вход. N 16900/12) вышеперечисленные векселя в количестве 44 штук были приняты и погашены Банком 3.11.2010, 11.11.2010, 16.11.2010 в пользу векселедержателя Мейлихова М.И.

Непосредственно Мейлихов М.И. в суде первой и в суде апелляционной инстанции пояснял, что договора купли-продажи с продавцом векселей ООО "Арсенал-Девелопмент" не заключались, а оплата с его стороны производилась путем передачи наличных денежных средств в общей сумме 24 164 400 руб. генеральному директору ООО "Арсенал-Девелопмент" (продавец) Самсоновой С.Д., что зафиксировано в Соглашении о расчетах от 16.11.2010 и иных документов по оплате векселей по данной сделке нет.

Ответчик считает, что Соглашение о расчетах от 16.11.2010 подтверждает возмездный характер сделки, так как в нем стороны определили стоимость векселей (в общей сумме 24 164 400 руб.) и указали о передаче денежных средств.

Суд первой инстанции согласился с данным доводом, считая, что Соглашение доказывает оплату, произведенную юридическому лицу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает эти выводы необоснованными.

Согласно п.2 ст.454 Гражданского кодекса РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются положения договора купли-продажи, если законом не установлены специальные правила. Следовательно, в силу требований, предъявляемых к договорам купли-продажи покупатель должен надлежащим образом оплатить полученный товар продавцу.

Из объяснений Мейлихова М.И. (ответчика) в суде первой и в суде апелляционной инстанции следует, что договора купли-продажи с продавцом векселей - ООО "Арсенал-Девелопмент" не заключались, а передача векселей и их оплата оформлена Соглашением о расчетах от 16.11.2010.

Как указано в п. 4 Соглашения оплата ответчиком производилась путем передачи наличных денежных средств в общей сумме 24 164 400 руб. генеральному директору ООО "Арсенал-Девелопмент" (продавец) Самсоновой С.Д. и иных документов, подтверждающих оплату векселей по данной сделке стороны не оформляли.

Вопреки доводам ответчика, суд апелляционной инстанции критически относится к тому, что Соглашение от 16.11.2010, где указано о передаче суммы в размере 24 164 400 руб. лично директору Самсоновой С.Д. является доказательством произведенных расчетов по векселям с юридическим лицом, поскольку опрошенная в суде первой инстанции как свидетель Самсонова С.Д. показала, что "не помнит что бы подписывала Соглашение о расчетах от 16.11.2010 и получала денежные средства".

Следовательно, подлежат проверке и доказательству все обстоятельства, связанные с оплатой векселей должнику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае продавцом, передавшим векселя покупателю - Мейлихову М.И., является юридическое лицо - ООО "Арсенал-Девелопмент".

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 июня 2007 г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходования наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя", юридические лица вправе производить наличные расчеты в рамках одного договора в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Суд согласен с доводами ответчика о том, что несоблюдение участниками гражданского оборота правил безналичных расчетов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством.

Действительно, такое нарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

Однако должны быть представлены и иные доказательства спорного вопроса, так как при рассмотрении спора арбитражный суд в силу положений ст. 71 АПК РФ оценивает относимость, допустимость и достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 4 ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными бухгалтерскими документами.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

При расчетах наличными денежными средствами организация должна выдать кассовый чек или приходный кассовый ордер (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 27.07.2010).

В данном случае такие документы отсутствуют.

Документы бухгалтерского учета должника, отчет аудитора "О проведении финансового анализа ООО "Арсенал-Девелопмент" также не содержат информации о поступлении денежных средств от Мейлихова М.И. на счет должника или в кассу ООО "Арсенал-Девелопмент" в оплату за переданные векселя (т. 4 л.д. 60).

Поскольку Мейлихов М.И. неоднократно совершал сделки по купли-продажи векселей, при добросовестном использовании своих прав и обязанностей ответчик должен иметь надлежащие документы, подтверждающие произведенную им оплату приобретенных векселей в столь значительной сумме.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, допустимые доказательства, подтверждающие факт реальной оплаты полученных векселей от ООО "Арсенал-Девелопмент" покупателем Мейлиховым М.И. именно юридическому лицу в материалы дела не представлено, в связи с чем, сделки по передаче векселей совершены должником в отсутствии встречной оплаты, являются безвозмездными, что является нарушением имущественных прав кредиторов и должника и образует состав нарушения, предусмотренного как п. 1, так и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве иных оснований не требуется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает наличие обстоятельств, кроме факта безвозмездности, позволяющие квалифицировать совершенные сделки по передаче векселей как недействительные (подозрительные) сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (абзац 2, 4 п. 2 ст. 61.2).

При совершении оспариваемых сделок по передаче векселей - ноябрь 2010, должник уже отвечал признакам неплатежеспособности и другая сторона сделки могла и должна была знать об этих обстоятельствах ознакомившись с балансом ООО "Арсенал-Девелопмент" на период сделки - 30.09.2010, из которого видно, что балансовая стоимость активов должника составляет 183 742 тыс. руб., а размер краткосрочных обязательств на указанную дату составил 204 233 тыс. руб., в том числе должник имел просроченную кредиторскую задолженность.

Факт того, что ответчик мог знать о финансовом состоянии должника подтверждается и тем, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Арсенал-Девелопмент" участником данного общества со 100% долей уставного капитала является Старовойтов Игорь Валентинович, который также совместно с Мейлиховым М.И. (ответчик по делу) являлись в разное время соучредителями и участниками ООО "ТК Балтика" г. Санкт-Петербург, ООО "Мир офисов" г. Санкт-Петербург, ЗАО "Спортивно-оздоровительная база Токсово" г. Санкт-Петербург.

Эти сведения лица, участвующие в деле не опровергают.

Добросовестно пользуясь своими правами при совершении сделки, ответчик мог ознакомиться с документами ООО "Арсенал-Девелопмент" и получить необходимую информацию о неплатежеспособности предприятия, что свидетельствует о совершении сделок должником в период, предшествующий банкротству.

Довод ответчика о том, что купля-продажа векселей является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, не нашла своего подтверждения в материалах дела, так как по уставу ООО "Арсенал-Девелопмент" не осуществляет операции с ценными бумагами, а доказательств того, что целью купли-продажи векселей было приобретение сырья, материалов, оборудования для должника суду не представлено.

После совершения оспариваемых сделок должник изменил свое место нахождения без уведомления кредиторов (до 14.03.2011 должник состоял на учете в МИФНС N 15 по г. Санкт-Петербургу, а с 21.03.2011 должник состоит на учете в МИФНС России N 2 по Самарской области), а также исказил и утратил документы бухгалтерской и (или) иной отчетности, учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и где должны были быть отражены сделки с ценными бумагами на сумму 24 200 000 руб.

Факт отсутствия надлежащей бухгалтерской документации подтверждается вступившим в законную силу определением арбитражного суда Самарской области от 31.08.2011 по делу N А55-4442/2011, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 5.12.2011 и не требует дополнительного доказывания.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и по пункту 1 и по пункту 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Так как возврат векселей в связи с их предъявлением к оплате ООО "ПромСервисБанк" невозможен, приобретатель - Мейлихов М.И. должен возместить стоимость этого имущества на момент приобретения, т.е. возвратить должнику сумму 24 200 000 руб.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок ООО "Арсенал-Девелопмент" по передаче Мейлихову М.И. вышеперечисленных векселей ООО "ПромСервисБанк" и применении последствий недействительной сделки является обоснованным, следовательно определение суда от 19 октября 2012 подлежит отмене с принятием арбитражным судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 г. принятое по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Арсенал-Девелопмент" Купцова Г.И. (вх. N 68106 от 05.06.2012, вх. N 64036 от 25.05.2012, вх. N 67978 от 05.06.2012) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по делу N А55-4442/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительной сделки ООО "Арсенал-Девелопмент" по передаче Мейлихову Михаилу Иосифовичу следующих векселей ООО "ПромСервисБанк":

Номер, серия векселя	Вексельная сумма (руб.)	Ставка процента	Дата составления	Место составление		Срок платежа
0002783	1 000 000, 00	------	19.10.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002784	1 000 000, 00	------	19.10.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002785	1 000 000, 00	------	19.10.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002786	1 000 000, 00	------	19.10.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002787	1 000 000. 00	------	19.10.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002788	1 000 000, 00	------	19.10.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002789	1 000 000, 00	------	19.10.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002790	1 000 000, 00	------	19.10.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002791	1 000 000, 00	------	19.10.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002792	1 000 000, 00	------	19.10.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002793	1 000 000, 00	------	19.10.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002794	1 000 000, 00	------	19.10.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002795	1 000 000, 00	------	19.10.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002797	1 000 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002798	1 000 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002799	1 000 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002800	100 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002801	100 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002802	100 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002803	100 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002804	100 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002805	100 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002806	100 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002807	100 000. 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002808	100 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002809	100 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002810	100 000. 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002811	100 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002812	100 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002813	100 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002814	100 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург		По предъявлении
0002815	100 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург	По предъявлении
0002816	100 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург	По предъявлении
0002817	100 000, 00	------	08.11.2010	Санкт-Петербург	По предъявлении
0002818	1 000 000. 00	------	12.11.2010	Санкт-Петербург	По предъявлении
0002819	1 000 000. 00	------	12.11.2010	Санкт-Петербург	По предъявлении
0002820	1 000 000, 00	------	12.11.2010	Санкт-Петербург	По предъявлении
0100691	1 000 000. 00	------	12.11.2010	Санкт-Петербург	По предъявлении
0100692	1 000 000, 00	------	12.11.2010	Санкт-Петербург	По предъявлении
0100693	1 000 000. 00	------	12.11.2010	Санкт-Петербург	По предъявлении
0100695	100 000. 00	------	12.11.2010	Санкт-Петербург	По предъявлении
0100696	100 000. 00	------	12.11.2010	Санкт-Петербург	По предъявлении
0100697	100 000. 00	------	12.11.2010	Санкт-Петербург	По предъявлении
0100698	100 000. 00	------	12.11.2010	Санкт-Петербург	По предъявлении

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с Мейлихова Михаила Иосифовича в пользу ООО "Арсенал-Девелопмент" 24 200 000 (двадцать четыре миллиона двести тысяч) рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова