Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 15АП-14049/12

город Ростов-на-Дону

21 января 2013 г.

дело N А32-18012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев по правилам арбитражного суда первой инстанции дело

N А32-18012/2012 по иску ООО "Кубань-Химпродукт" ИНН 2311082063 ОГРН 1052306458159 к ООО "Дорстрой" ИНН 2311085890 ОГРН 1062311001070

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубань-Химпродукт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Дорстрой" о взыскании 2 010 564 рублей задолженности по договору от 15.06.2011 N 1083 и 325 711 рублей пени. Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 681,48 рубля.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Решением от 10.09.2012 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "Дорстрой" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его по безусловным основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам арбитражного суда первой инстанции. Определение разослано сторонам, ответчику направлено в том числе по адресу, указанному им в жалобе в качестве почтового (г. Краснодар, ул. Пригородная, 128).

Извещения возвращены апелляционному суду, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции и по адресу своей регистрации (Краснодар, ул. Бульварная, 75) и по вышеуказанному почтовому адресу. Вместе с тем, с учетом того, что ответчик направил суду апелляционную жалобу, он обязан был обеспечить получение определений суда по указанным им адресам, и сам несет риск наступления негативных последствий своей пассивности. Кроме того, зная о ведущемся производстве по делу N А32-18012/2012, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с определением суда апелляционной инстанции от 10.12.2012, опубликованным для всеобщего доступа на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.12.2012. Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным апелляционным судом в порядке части 1 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением ответчику предлагалось представить отзыв на иск, чего он не выполнил, в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кубань-Химпродукт" и ООО "Дорстрой" 15.06.2011 заключен договор поставки N 1083. За неисполнение обязательств из договора, его условиями установлена неустойка.

Во исполнение обязательств из упомянутого договора, истец по представленным в дело товарным накладным (N 1761 от 21.11.2011; N 1805 от 02.12.2011; N 1823 от 09.12.2011; N 1870 от 20.12.2011; N 1880 от 22.12.2011; N 1899 от 28.12.2011) передал (поставил) ответчику товары (Битум БНД 60/90) общей стоимостью 2 210 564 рублей. Претензий от ответчика по количеству и качеству поставленного товара не поступало. Факт получения товара ответчик не оспорил, что оценивается по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата поставленного товара производилась частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 2 010 564 рублей. Доказательств ее погашения суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом ответчику была направлена претензия (исх. N 13 от 09.04.2012 г.) с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность незамедлительно. 10.04.2012 ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязуется оплатить задолженность до 20.05.2012.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 010 564 рублей подлежит удовлетворению. Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием начисления неустойки в размере 325 711 рублей. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик суду не заявил.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства уплаты государственной пошлины по иску в размере 34 681,48 рубля истцом в дело представлены (л.д. 5).

Вместе с тем, ответчик также уплатил по апелляционной жалобе 2000 рублей государственной пошлины, и фактически жалоба была удовлетворена, поскольку 10.12.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, 2000 рублей судебных расходов ответчика подлежат взысканию с истца. Дискретные полномочия суда позволяют ему констатировать осуществление в этой части зачета встречных однородных требований, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 32 681,48 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2012 года отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Химпродукт" 2 336 275 рублей, в том числе 2 010 564 рублей основного долга, 325 711 рублей неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 681,48 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина