Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 14АП-546/13

г. Вологда

24 января 2013 г.

Дело N А13-7957/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронинвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2012 года по делу N А13-7957/2012 (судья Корхова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кронинвест" (ОГРН 1063538016838; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2012 года по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области о признании частично недействительным решения от 26.03.2012 N 10.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана минуя Арбитражный суд Вологодской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт от 11.01.2013 со штрих-кодом N 06573, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронинвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2012 года по делу N А13-7957/2012 (регистрационный номер 14АП-546/2013) по юридическому адресу: 162390, Вологодская область, город Великий Устюг, улица А.Угловского, дом 3.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кронинвест" (ОГРН 1063538016838) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.01.2013 N 2134716887.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 10.01.2013 N 1 на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины от 23.01.2013 по делу N А13-7957/2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 11.01.2013 N 06565 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2012 года по делу N А13-7957/2012 на 9 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт со штрих-кодом N 06573.

Судья

Т.В. Виноградова