Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 11АП-15036/12

г. Самара

23 января 2013 г.

Дело N А65-19557/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "ПЭП "Макиз", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2012 г.

по делу N А65-19557/2012 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЭП "Макиз" (ИНН 1661000241, ОГРН 1021603882750), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо - Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЭП "Макиз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 05 июля 2012 г. N 01/036/2012-568 и обязании внести изменения в запись об объекте в ЕГРП - увеличения общей площади с 4 609 кв.м. на 5 734 кв.м. и выдать соответствующее свидетельство о государственной регистрации права с указанием площади объекта в 5 734 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, равно как документ, выданный уполномоченным органом и подтверждающий, что изменения данного объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем отсутствует необходимость в получении разрешения на строительство, в регистрирующий орган заявителем представлены не были.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что им в регистрирующий орган было предоставлено заключение по результатам обследования, проведенного Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Татарстан, согласно которому при перепланировке нежилых зданий под литерами N N Б, Б1, Б2, Б3, Б4 общей площадью на 5 734, 8 кв.м. несущая способность конструкции здания не затронута, не затронуты другие характеристики надежности и безопасности здания, а также не превышены предельные параметры разрешенного строительства, не создаются угроза жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены.

Таким образом, на заявителя не была возложена обязанность по предоставлению разрешения на строительство при подаче документов на регистрацию.

Из действующих норм законодательства не усматривается необходимость получения разрешения на строительство для внесения изменений в ЕГРП в случае существенного изменения границ объекта.

Доказательств того, что в результате реконструкции были внесены изменения во внешний архитектурный облик города, в суд не представлены.

Управление градостроительных разрешений г. Казани сделало вывод о необходимости получения разрешения на строительство лишь на том основании, что склад является недвижимым имуществом, без всестороннего исследования.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником прирельсового склада общей площадью 4 609 кв.м., инв. N 92:401:002:000035790, лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 185.

Заявителем была проведена перепланировка вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Согласно заключению филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Татарстан от 13 февраля 2012 г. (т. 2 л.д. 242) проведенная заявителем перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 и состояла в перепланировке зданий с демонтажем несущих перегородок и монтажом новых перегородок (лит. Б); в здании под лит. Б2 выполнены стены из стеновых панелей (сэндвич-панели), выполнена кровля из оцинкованного профилированного листа НС-44; выполнена работа по монтажу металлокаркасной конструкции навеса состоящей из металлических ферм, опирающихся на металлические столбы; здания под лит. Б4 являются нововозводимыми зданиями с несущими кирпичными стенами и ненесущими кирпичными перегородками и представляют собой 1-но этажное здание с антресолями; произошло увеличение общей площади здания на 1 125, 6 кв.м. в результате реконструкции и внутренней перепланировки лит. Б2.

В результате проведенной перепланировки общая площадь здания (прирельсового склада) в соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительством от 12 января 2012 г. (т. 2 л.д. 240-241), а также вышеуказанным заключением составила 5 734, 6 кв.м.

16 апреля 2012 г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения об указанном объекте в связи с его перепланировкой. К данному заявлению были приложены квитанция об уплате государственной пошлины, доверенность от 31 января 2012 г., заключение по результатам обследования от 13 февраля 2012 г. N 042, кадастровый паспорт прирельсового склада от 12 января 2012 г.

Сообщением от 05 июля 2012 г. N 01/036/2012-568 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на указанный объект недвижимого имущества (т. 3 л.д. 18-19).

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что заявителем на государственную регистрацию не представлены разрешение на строительство (реконструкцию) недвижимого имущества и разрешение на ввод его в эксплуатацию, поскольку заявитель просил внести в Единый государственный реестр прав изменения об объекте, общая площадь которого в результате реконструкции и перепланировки увеличилась с 4 609 кв.м. до 5 734, 6 кв.м.

В указанном сообщении регистрирующий орган сослался также на ответ Управления градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани на запрос государственного регистратора (т. 2 л.д. 247-248), из которого следует, что для указанного нежилого склада необходимо получение разрешений на строительство и на ввод его в эксплуатацию.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 ст. 18 закона N 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно п. 3 ст. 17 закона N 122-ФЗ основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 25 закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.

Пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219, установлено, что лист записи об изменениях (Приложение N 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что площадь спорного объекта недвижимости в результате произведенных заявителем работ составила 5 734, 6 кв.м. При этом увеличение общей площади на 1 125, 6 кв.м. произошло в результате реконструкции и внутренней перепланировки лит. Б2, возведения нового здания лит. Б4, а также произошло самовольное переоборудование площади 4 134, 2 кв.м. Кроме того, заявителем был осуществлен демонтаж несущих перегородок и монтаж новых перегородок лит. Б.

То есть в результате проведенных заявителем работ произошло изменение параметров объекта капитального строительства, в частности, изменение площади объекта недвижимого имущества, а также замена несущих строительных конструкций этого объекта, что в силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ свидетельствует о проведенной реконструкции объекта.

Следовательно, заявитель обязан был представить в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации разрешение уполномоченного органа на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на заключение по результатам обследования спорного объекта, выданное филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Татарстан от 13 февраля 2012 г. (т. 2 л.д. 242), является несостоятельной, поскольку данное заключение не подтверждает законность произведенных работ по реконструкции и перепланировке, не содержит указания об отсутствии необходимости получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта и разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Татарстан не является уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, а также не является органом, который определяет необходимость получения таких разрешений либо отсутствие такой необходимости.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что он обращался в уполномоченный орган (Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани) за получением разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости и ему было отказано в выдаче такого разрешения по причине того, что планируемые строительные работы не требуют получения такого разрешения.

Довод заявителя о том, что из действующих норм законодательства не усматривается необходимость получения разрешения на строительство для внесения изменений в ЕГРП в случае существенного изменения границ объекта, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку изменение границ объекта свидетельствует об изменении площади этого объекта и его параметров, что, в свою очередь, указывает на проведенную реконструкцию объекта.

Не принимается во внимание и довод заявителя о том, что Управление градостроительных разрешений г. Казани сделало вывод о необходимости получения разрешения на строительство без всестороннего исследования имеющихся доказательств.

В рассматриваемом случае именно на заявителе лежала обязанность предоставления в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о том, что проведенные на объекте недвижимого имущества работы, в результате которых увеличилась площадь объекта, не требовали получения разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, именно заявитель обязан был представить в уполномоченный орган (Управление градостроительных разрешений г. Казани) все документы, свидетельствующие об отсутствии необходимости получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которых уполномоченный орган обязан вынести соответствующее решение (заключение).

Необоснованной является и ссылка заявителя на пункты 2 и 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, поскольку заявитель обратился за государственной регистрацией изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, а не объекта, не являющегося объектом капитального строительства, либо строений и сооружений вспомогательного использования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате проведенных работ заявителем осуществлена реконструкция объекта, за изменением сведений о котором обратился заявитель, а регистрирующий орган обоснованно отказал в регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на указанный недвижимый объект, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2012 г. по делу N А65-19557/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов