Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 08АП-11094/12

город Омск

25 января 2013 г.

Дело N А46-28712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11094/2012) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 по делу N А46-28712/2012 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН 1075543003690, ИНН 5528200085)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления N 6-01-06/09-53/610-ю от 10.09.2012

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Буслаев Александр Геннадьевич, по доверенности от 17.02.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Волна" - директор Мокосеев Григорий Валентинович паспорт, приказ от 31.05.2007; Соловьев Владимир Владимирович паспорт, по доверенности от 09.11.2012.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 6-01-06/09-53/610-ю от 10.09.2012 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 по делу N А46-28712/2012 требование ООО "Волна" удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление N 6-01-06/09-53/610-ю от 10.09.2012 Управления о признании ООО "Волна" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием факта искажения данных в представленных Обществом в Управление декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2-й квартал 2012 года. Однако суд указал, что ошибочное неотражение бухгалтером Общества сведений о закупке алкогольной продукции в декларации по форме приложения N 7 в общем объеме 2,2744 тыс.дал от покупателя ООО "Кедр" (ИНН 0716006349) не повлекло занижения объема реализации алкогольной продукции, поскольку объем поставки алкогольной продукции был указан в декларации по форме приложения N 7 ООО "Кедр" (ИНН 5532006958). Суд пришел к выводу о недоказанности вины юридического лица, в связи с чем не усмотрел оснований для привлечения к административной ответственности.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности вины Общества в форме умысла. Ссылается на пункт 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 из которого следует, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. По мнению, подателя жалобы, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер. ООО "Волна" знало о требованиях законодательства к порядку заполнения деклараций, имело возможность для включения в декларацию достоверных данных, однако не предприняло мер для соблюдения вышеуказанных требований, что свидетельствует о вине Общества. Под включением в декларацию заведомо искаженных данных следует понимать указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений. Оснований для отмены постановления N 6-01-06/09-53/610-ю от 10.09.2012 не имеется.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Полномочия представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу проверены Арбитражным судом Новосибирской области.

От ООО "Волна" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Волна" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Волна" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1075543003690 и осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии серии Б 099651 сроком действия до 08.02.2013.

10.07.2012 ООО "Волна" представило декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 к Положению за 2 квартал 2012 года в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу на бумажном носителе, а также в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка - в электронном виде.

При сопоставлении сведений об объемах закупленной алкогольной продукции, отраженных ООО "Волна" в вышеуказанной декларации, были установлены несоответствия с аналогичными данными, отраженными контрагентами ООО "Волна" в декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 к Положению (далее - декларация по форме приложения N 6 к Положению) за 2 квартал 2012 года.

По данному факту 03.08.2012 должностным лицом Управления было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 6-01-06/09-53/610-ю, в ходе проведения которого было установлено, что Обществом искажены сведения - неправильно указан ИНН и адрес по контрагенту ООО "Кедр".

17.08.2012 Общество направило корректирующую декларацию по форме приложения N 7 к Положению в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и на бумажном носителе в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу и отразило в ней закупку алкогольной продукции от ООО "Кедр" (ИНН 0716006349) по ТТН от 02.04.2012 N N 101,102 в общем объеме 2,2744 тыс.дал.

Из уточненной декларации следует, что Обществом вновь допущено неверное указание номера лицензии контрагента ООО "Кедр".

По результатам проведенного административного расследования заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Шалюхиной М.Н. было вынесено постановление N 6-01-06/09-53/610-ю от 10.09.2012 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Волна" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

16.11.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьёй 15.13 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за уклонение от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искажённых данных в виде наложения штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч руб.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах использования этилового спирта, об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на момент представления Обществом декларации определялся утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 6 к Положению N 858.

Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению N 7 к Положению N 858.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в представленной Обществом декларации за 2 квартал 2012 года были искажены сведения по контрагенту ООО "Кедр" (ИНН 0716006349).

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечения Общества к административной ответственности, исходил из недоказанности вины ООО "Волна".

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, как следует из данного постановления, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

Общество знало о требованиях законодательства к порядку заполнения деклараций, имело возможность для включения в декларацию достоверных данных, обладая первичными документами, необходимыми для отражения достоверных сведений, имело возможность своевременно, после выявления факта неполноты отражения в декларации сведений о закупленной продукции, представить корректирующую декларацию, однако не предприняло мер для соблюдения вышеуказанных требований, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о вине ООО "Волна".

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Однако судом апелляционной инстанции учитываются следующие обстоятельства.

10.07.2012 ООО "Волна" представило декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 к Положению за 2 квартал 2012 года в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу на бумажном носителе, а также в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка - в электронном виде.

Из указанной декларации усматривается, что Обществом неправильно указаны ИНН и адрес контрагента - ООО "Кедр".

В обоснование своих возражений Общество указало, что внесение в декларации искаженных данных произошло по причине технической ошибки при использовании программы "Декларант-Алко", а именно: в результате небрежного заполнения декларации Общество отразило имеющиеся данные своего покупателя, с идентичным наименованием - общества с ограниченной ответственностью "Кедр" ИНН 5532006958, КПП 553201001, место нахождения: 646643, Саргатский район, ул. Кооперативная, д.113.

Факт подачи первоначальной декларации с ошибочными сведениями имел место быть.

Однако, 17.08.2012 Общество направило корректирующую декларацию по форме приложения N 7 к Положению в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и на бумажном носителе в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу и отразило в ней закупку алкогольной продукции от ООО "Кедр" (ИНН 0716006349) по ТТН от 02.04.2012 N N 101,102 в общем объеме 2,2744 тыс.дал.

Из уточненной декларации следует, что Обществом вновь допущено неверное указание номера лицензии контрагента ООО "Кедр".

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Как следует из материалов дела, первичная документация Общества подана в административный орган с неверными сведениями, однако исправленными впоследствии на добровольной основе.

Суд апелляционной инстанции считает, что главной целью подачи декларации является контроль соответствующего органа за оборотом алкогольной продукции. При этом ошибки допущенные Обществом в декларации и уточненной декларации не препятствовали административному органу осуществить надлежащий контроль за оборотом алкогольной продукции. В первоначальной декларации неверно указаны ИНН и адрес контрагента, а в уточненной декларации неверно указан номер лицензии контрагента. Указанные ошибки не препятствовали осуществлению основной задачи Управления - контроль об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае, суд считает, что Обществом предприняты меры по соблюдению требований законодательства, в связи с чем, вменяемое правонарушение необходимо признать малозначительным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 по делу N А46-28712/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко