Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 02АП-8313/12

г. Киров

23 января 2013 г.

Дело N А28-8822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31 октября 2012 года по делу N А28-8822/2012, принятое судом в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса" (ИНН 4345036118 ОГРН 1024301350743)

к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 1 850 853 руб. 90 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в августе 2012 года (далее - Спорный период), 411 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2012 по 14.09.2012 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31 октября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что протокол урегулирования разногласий к договору был подписан обеими сторонами, в связи с чем договор купли-продажи тепловой энергии от 14.02.2012 N 3700-FA057/02-02003/8-2012/ 3700-FA051/02-003/0198-2012, на основании содержащегося в нем пункта 6.1 вступил в силу, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2011. Поэтому положения данного договора должны применяться и к отношениям, возникшим в рассматриваемый период. Также, по мнению заявителя, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 5.1 Договора.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 31 октября 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

По договорам субаренды от 30.06.2008 N 5507000356 и N 5507000357 Компании были переданы в аренду здание центрального теплового пункта (г. Киров, Нововятский район, ул. Октябрьская) и находящееся в нем оборудование.

Производителем тепловой энергии, поступающей в центральный тепловой пункт, является Общество.

Договор купли-продажи тепловой энергии от 14.02.2012 N 3700-FA057/02-02003/8-2012 на момент рассмотрения спора истцом и ответчиком не подписан.

Общество фактически поставляло в центральный тепловой пункт Компании тепловую энергию, в том числе в Спорный период.

Для оплаты поставленной в Спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2012 N 903 на сумму 1 850 853 руб. 90 коп.

По мнению истца, тепловая энергия используется ответчиком в центральном тепловом пункте для приготовления горячей воды.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в Спорный период подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Количество поставленной тепловой энергии определено истцом на основании данных о фактическом объеме тепловой энергии, зафиксированном на источнике теплоты (в связи с отсутствием прибора коммерческого учета на границе балансовой принадлежности), за вычетом тепловых потерь, рассчитанных за 20 дней августа пропорционально согласованным сторонами в приложении N 5 к договору от 14.02.2012 тепловым потерям.

Расчет стоимости произведен истцом по тарифу, установленному решениями Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2011 N 51/1.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

Довод заявителя о необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 5.1 Договора, является несостоятельным.

Суд первой инстанции установил, что договор от 14.02.2012 на момент рассмотрения спора не подписан. Доказательств иного заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Заявитель жалобы ходатайствовал о зачете госпошлины, полагающейся ему к возврату на основании справки на возврат государственной пошлины от 18.10.2012 (оплачена платежным поручением от 14.06.2012 N 003599 в сумме 5 206 руб. 56 коп.), выданной Арбитражным судом Кировской области, в счет уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. Указанное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем (с учетом того, что госпошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы составляет 2 000 руб.) государственная пошлина в размере 3 165 руб. 19 коп., уплаченная платежным поручением от 14.06.2012 N 003599, подлежит возврату Компании.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31 октября 2012 года по делу N А28-8822/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" справку на возврат из федерального бюджета 3 165 руб. 19 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 14.06.2012 N 003599.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова