Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 11АП-16607/12

гор. Самара

23 января 2013 г.

Дело N А72-909/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Николаевой С.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев 17 января 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-энергоресурс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2012 года, принятое по делу N А72-909/2012 (судья Спирина Г.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-энергоресурс", ИНН 6317064597, ОГРН 1066317028480, гор. Самара

к 1. Администрации города Димитровграда Ульяновской области, ОГРН 1027300539892,

2. Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, ОГРН 1027300545183,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МУП "Городские электрические сети",

- Открытого акционерного общества "Ульяновская сетевая компания", гор. Ульяновск,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иерусалимова Н.А., представитель по доверенности от 24.09.2012;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-энергоресурс" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Димитровграда Ульяновской области, к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, в котором просит:

- признать сделку по прекращению права хозяйственного ведения МУП "ГЭС" электросетевым имуществом недействительной;

- применить последствия недействительной сделки и обязать администрацию гор. Димитровград передать электросетевое имущество, незаконно изъятое у МУП "ГЭС" обратно предприятию на праве хозяйственного ведения.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- признать недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения МУП "ГЭС" электросетевым имуществом, оформленную посредством издания Администрацией гор. Димитровграда постановления N 2671 "О перезакреплении муниципального имущества в Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации города";

- применить последствия недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "ГЭС" электросетевым имуществом, оформленную посредством издания Администрацией гор. Димитровграда постановления N 2671 "О перезакреплении муниципального имущества в Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации города" и обязать:

- Администрацию гор. Димитровграда издать распорядительный акт о передаче ранее изъятого электросетевого имущества МУП "Городские электрические сети" на праве хозяйственного ведения.

- КУМИ гор. Димитровграда заключить с МУП "Городские электрические сети" соответствующие договоры (соглашения) о передаче имущества на праве хозяйственного ведения и осуществить фактическую передачу имущества по актам приема-передачи.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом принято.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2012 года суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП "Городские электрические сети".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2012 года, поскольку в настоящее время изъятое имущество находится в пользовании ОАО "Ульяновская сетевая компания" по договору аренды N 01-1 1/ДС от 29 декабря 2010 года, сроком на 5 лет, зарегистрированному в УФРС 17 января 2011 года, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Ульяновская сетевая компания".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2012 года суд исковые требования оставил без удовлетворения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-энергоресурс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая, что решение является незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация города Димитровграда Ульяновской области представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, которым просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 2 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 января 2009 года между МУП "Городские электрические сети", в лице конкурсного управляющего, и ООО "Гранд-энергоресурс" с целью прекращения процедуры конкурсного производства был заключен договор займа б/н от 28 января 2009 года на сумму 25 294 405 руб. 16 коп.

Согласно п. 1.1. договора Заимодавец передает на условиях настоящего договора в соответствии со ст. ст. 125, 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в собственность Заемщику денежные средства на гашение задолженности перед кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) после истечения срока конкурсного производства в составе внеочередных платежей, но не позднее 28 сентября 2009 года. Представленные Заимодавцем денежные средства являются целевыми и не могут быть использованы Заёмщиком в иных целях. Займ является беспроцентным.

ООО "Гранд-Энергоресурс" перечислило денежные средства на расчетный счет МУП "ГЭС" платежным поручением N 11 от 21 января 2009 года на сумму в 7 000 руб. платежным поручением N 16 от 13 февраля 2009 года на сумму 1 000 000 руб. и платежным поручением N 17 от 17 февраля 2009 года на сумму в размере 24 287 405 руб. 16 коп.

Итого была перечислена сумма в размере 25 294 405 руб. 16 коп.

Определением от 02 апреля 2009 года по делу N А72-9377/04-17/31Б Арбитражным судом Ульяновской области прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Городские электрические сети".

Суд первой инстанции, обосновывая решение, исходил из следующего.

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (собственник имущества должника) 27 февраля 2009 года направил в адрес конкурсного управляющего и всех конкурсных кредиторов МУП "ГЭС" уведомление о начале удовлетворения требований кредиторов МУП "ГЭС" в соответствии с реестром требований кредиторов, представленным в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "ГЭС".

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий и все конкурсные кредиторы подтвердили получение данного уведомления.

Конкурсный управляющий своим письмом от 03 марта 2009 года, ссылаясь на статью 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на поступление первого уведомления от ООО "Гранд-Энергоресурс", отказал собственнику имущества должника в принятии исполнения обязательств должника перед кредиторами МУП "ГЭС". При этом, конкурсный управляющий указал, что по состоянию на 19 февраля 2009 года обязательства ООО "Гранд-Энергоресурс" о перечислении денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, выполнены в полном объеме.

В связи с полученным отказом в принятии исполнения обязательств Комитет по управлению имуществом города Димитровграда 05 марта 2009 года внес в депозит нотариуса денежные средства в размере 27 512 800 руб. 90 коп. для передачи кредиторам МУП "ГЭС", включенным в реестр требований кредиторов должника, и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "ГЭС".

Решением от 07 марта 2012 года по делу N А55-24015/2011 Арбитражный суд Самарской области взыскал с Муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-энергоресурс" 30 749 038 руб. 24 коп., в том числе: 25 294 405 руб. 16 коп. - основной задолженности, 5 454 633 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2009 года по 02 апреля 2010 года, а также расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.

18 сентября 2009 года администрацией гор. Димитровграда издано постановление N 2671 "О перезакреплении муниципального имущества в Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации города" в соответствии со статьями 125, 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением об управлении и распоряжении муниципальной собственностью в городе Димитровграде, утвержденным решением Совета депутатов города Димитровграда Ульяновской области от 31 марта 2004 года N 56/620, на основании обращения директора муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" от 14 сентября 2009 года N 549, в целях сохранности и эффективного использования муниципального имущества, постановлено:

1. Исключить из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Городские электрические сети", имущество согласно приложению, с 18 сентября 2009 года.

2. Закрепить на праве оперативного управления имущество, указанное в п. 1 настоящего постановления, за Комитетом по жилищно-коммунального комплексу и строительству администрации города с 18 сентября 2009 года.

17 ноября 2009 года Администрацией гор. Димитровграда было издано постановление N 3418 "О включении имущества в раздел "Муниципальная казна" реестра муниципальной собственности гор. Димитровграда, проведении открытого конкурса, согласно которому:

В соответствий со статьями 125, 209, 215, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Положением об управлении и распоряжении муниципальной собственностью в городе Димитровграде, утвержденным решением Совета депутатов города Димитровграда Ульяновской области второго созыва от 31 марта 2004 года N 56/620, на основании обращения председателя Комитета во жилищно-коммунальному комплексу и строительству от 16 ноября 2009 года N 2412 постановлено:

1. Исключить из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации города Димитровграда Ульяновской области имущество согласно приложению N 1 к настоящему постановлению.

2. Включить в раздел "Муниципальная казна" реестра муниципальной собственности города Димитровграда имущество, указанное в пункте 1 настоящего постановлении, с момента даты подписания актов OC-1 Комитетом по управлению имущества города Димитровграда.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и п. 10. Постановления Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" внесение изменений в устав унитарного предприятия, в том числе утверждение устава в новой редакции, осуществляется по решению органа местного самоуправления, уполномоченного утверждать устав унитарного предприятия.

После прекращения процедуры банкротства, собственником имущества КУИГ было принято решение о внесении изменений в Устав МУП ГЭС и перепрофилировании предприятия.

Новая редакция Устава МУП ГЭС утверждена приказом Комитета по управлению имуществом города 21 апреля 2009 года и зарегистрирована в налоговом органе 29 апреля 2009 года.

В соответствии с частью 3 Устава МУП ГЭС предприятие является коммерческой организацией, целями деятельности которого являются выполнение работ, оказание услуг для реализации потребностей юридических лиц и населения города Димитровграда в пользовании муниципальным имуществом и получение прибыли.

Для достижения целей своей деятельности Предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности:

1) Совершение операций с нежилыми помещениями, а именно: сдача в наем собственного недвижимого имущества; продажа нежилых помещений с аукционов на конкурсной основе;

2) Сдача в наем собственного недвижимого имущества;

3) Оказание платных услуг по оформлению гражданско-правовых договоров;

4) Оказание посреднических услуг;

5) Предоставление в аренду машин и оборудования, транспортных средств;

6) Оказание платных услуг населению и юридическим лицам по выполнению ремонтных и электромонтажных работ;

7) Производство товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения;

8) Оптовая и розничная торговля.

Как видно из целей деятельности Предприятия, отраженных в Уставе, такой вид деятельности, как оказание услуг населению, предприятиям и организациям по снабжению объектов электрической энергией в настоящее время отсутствует.

В связи с этим в адрес собственника имущества КУИГ поступило письменное обращение директора МУП ГЭС Муравьевой Л.Н. 14 сентября 2009 года N 49 с просьбой исключить из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП ГЭС имущество, которое не использует Предприятие для осуществления уставной деятельности.

Поскольку МУП ГЭС прекратило свои функции по снабжению населения электрической энергией, собственником имущества Комитетом по управлению имуществом города был проведен аукцион на право заключения договора аренды имущества, предназначенного для передачи и распределения электрической энергии в городе Димитровграде Ульяновской области.

По результатам аукциона договор аренды был заключен с ОАО "Ульяновская сетевая компания" 29 декабря 2010 года N 10-11/ДС сроком до 31 декабря 2015 года.

Для осуществления обязанностей, определенных в п. 3.3 Договора, ОАО "Ульяновская сетевая компания" было передано имущество согласно Приложению N 1 к Договору.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что имущество было выведено незаконно.

Однако доказательства этого у заявителя отсутствуют.

Вопрос о перепрофилировании и об определении видов деятельности предприятия может решать только собственник имущества и учредитель предприятия, поскольку такие полномочия закреплены за собственником законодательно.

Факт перепрофилирования и наделения предприятия новыми видами деятельности никем до настоящего времени не оспорен.

В связи с тем, что Устав МУП ГЭС был принят в новой редакции, где отсутствуют работы по снабжению электрической энергией населения, огромный массив объектов (порядка 900 наименований), закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения, не предназначался и не способствовал осуществлению уставной деятельности. Тем самым муниципальное имущество не использовалось по назначению и не приносило прибыли в бюджет города Димитровграда.

Комитет по управлению имуществом, как собственник муниципального имущества, в целях эффективного использования муниципального имущества принимает решение об исключении из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП ГЭС имущество, которое не обеспечивает уставную деятельность Предприятия и о закреплении его за Комитетом по жилищно-коммунальном комплексу и строительству, как органа, в полномочия которого входит организация в границах города электро-, газо-, тепло- и водоснабжения.

На основании вышеизложенного также необоснованны утверждения заявителя жалобы о том, что совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными, поскольку все виды деятельности ЛУП ГЭС в настоящее время обеспечены всем необходимым имуществом.

Следовательно статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделки, совершенной посредством постановлений Администрации города Димитровграда, к данным правоотношениям применена быть не может.

МУП ГЭС распорядилось имуществом, возвратив его собственнику, однако возврат имущества не повлек и не мог повлечь лишение предприятия возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены его Уставом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что спорное имущество, не является единственным для предприятия и его возврат собственнику не привел к невозможности хозяйственной деятельности.

Кроме того, это утверждение подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела (на запрос суда была получена из ИФНС налоговая отчетность за 2011-2012 годы, в которой содержатся сведения о наличии основных и оборотных средств, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности предприятия).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательства невозможности осуществления уставной деятельности МУП ГЭС и поэтому статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применима быть не может.

Факт осуществления уставной деятельности, подтвержденный материалами дела, отсутствие в настоящее время процедуры банкротства в отношении МУП ГЭС, а также непредъявление к исполнению исполнительного листа ООО "Гранд-Энергоресурс" не доказывает факт неплатежеспособности предприятия невозможности исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области, как то заявляет истец.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2012 года по делу N А72-909/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2012 года, принятое по делу N А72-909/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-энергоресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев