Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-39661/12

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-99422/12-113-936

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сурковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 г.

по делу N А40-99422/12-113-936, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Сурина Павла Витальевича (ОГРНИП 305770002532357, 105082, г. Москва, Спартаковский пер., д. 26, стр. 1, кв. 49)

к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739586291, 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14)

третье лицо: Конов Константин Альфередович.

о взыскании 418 159 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крахмалев В.Г. по доверенности от 13.08.2012 года;

от ответчика: Соколова Н.С. по доверенности N 7-65 от 05.03.2012 года;

от третьего лица: Конов К.А. паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ИП Сурин П.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) задолженности по оплате за оказанные по договору N 1/Москва/ИП-100909 от 09.09.2010 года услуги в сумме 400 706 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумме 17 720 руб. 15 коп..

Решением суда от 29.10.2012 года с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу ИП Сурина П.В. взыскана задолженность в сумме 400 706 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 575 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 11 203 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности и процентов, в связи с непредставлением истцом доказательств в подтверждение факта оказания услуг.

ИП Сурин П.В. и третье лицо Конов К.А. представили письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.09.2010 года между ИП Суриным П.В. (консультант) и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (банк) заключен договор возмездного оказания услуг N 1/Москва/ИП-100909, по условиям которого консультант обязуется оказывать банку предусмотренные договором и поручениями банка услуги, способствующие заключению банка с клиентами договоров вклада, а банк обязуется выплачивать консультанту вознаграждение, указанное в приложении N 1.

Во исполнение условий договора, в сентябре 2010 года истец привлек одного клиента - Конова К.А., который заключил с ответчиком договор банковского вклада, по результатам заключения которого ответчик выплатил консультанту установленное договором вознаграждение.

По условиям пункта 4.2. договора, вознаграждение уплачивается консультанту за отчетный период, указанный в приложении N 1 к договору на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг за соответствующий отчетный период, составленного по форме приложения N 3 к настоящему договору. Основанием для уплаты вознаграждения является подписание сторонами акта и получение банком соответствующего счета на оплату, выставленного консультантом.

Как правильно указал суд первой инстанции, выплата истцу вознаграждения за заключение третьим лицом договора банковского вклада в сентябре 2010 года свидетельствует об исполнении истцом обязательства по предоставлению информации в отношении данного клиента и принятие ответчиком, как надлежащее.

10.06.2011 года привлеченное истцом третье лицо заключило с ответчиком еще один договор банковского вклада сроком на один год с внесением в период до 21.12.2011 года вклада, а ответчиком принятие вклада на сумму 40 070 680 руб. 89 коп.

По условиям пункта 2 приложения N 1 к договору возмездного оказания услуг, в случае привлечения истцом клиента, заключившего с ответчиком договор банковского вклада сроком более 181 дня и по которому не было досрочного расторжения, последний обязан выплатить истцу вознаграждение в размере 1% от суммы поступившего вклада. При расчете вознаграждения консультанта за отчетный период учитываются вклады, поступившие в банк в соответствующем отчетном периоде, в том числе в случае, если информация о таких клиентах поступила от консультанта в банк в предыдущие отчетные периоды, но поступление вкладов произошло в текущем отчетном периоде.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик уклонился от подписания отчета об оказанных услугах и акта об оказании услуг за соответствующий период, мотивированного отказа не направил, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 400 706 руб.81 коп., а также процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 11 575 руб. 97 коп., за период с момента получения ответчиком отчета 10.03.2012 года по 19.07.2012 года.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 г. по делу N А40-99422/12-113-936 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова