Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 07АП-4851/12

г. Томск

18 июля 2012 г.

Дело N А45-11547/2011

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н.В.

судей: Кайгородовой М.Ю., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой К.А.

при участии:

от истца: Зиновьева К.С., доверенность от 05.03.2012 года,

от ответчика: Поповой М. А., доверенность N 1-6-9/115 от 28.02.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2012 года по делу N А45-11547/2011

(судья Печурина Ю.А.)

по иску автономной некоммерческой организации "Сибирский Медиа Центр" (ОГРН 1035402478253)

к общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654)

о взыскании вознаграждения по агентскому договору в сумме 140 922 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 034 рублей, расходов по оценке стоимости оказанных услуг в сумме 2 000 рублей и расходов на составление искового заявления в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Сибирский Медиа Центр" (далее - АНО "Сибирский Медиа Центр") обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Норма права" (далее - ООО "Агентство Норма права") в порядке статей 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - ОРОО "РАО") о взыскании вознаграждения по агентскому договору от 01 сентября 2008 года N 57-08 в общей сумме 166 622 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 432 рублей 53 копеек. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в виде судебных издержек в общей сумме 12 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОРОО "РАО" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что отчет за декабрь 2008 года по исполнению поручения по доверенности N 315 от 10.09.2008 года не является отчетом по агентскому договору N 57-08 от 01.09.2008 года. Обязательства по агентскому договору АНО "СМЦ" не выполнены, следовательно, оснований для взыскания вознаграждения не имеется. Цены на услуги определены произвольно, значительно завышены и не отражают реальных расходов агента на исполнение поручения. Размер взысканных судебных расходов является чрезмерным.

ООО "Агентство Норма права" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОРОО "РАО" (принципал) и АНО "Сибирский Медиа Центр" (агент) заключен агентский договор от 01 сентября 2008 года N 57-08, по условиям которого принципал поручил агенту на возмездной основе от имени и за счёт принципала осуществлять на территории города Новосибирска и Новосибирской области юридические и иные действия по управлению правами на коллективной основе при использовании произведений способами, установленными подпунктами 6-8 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также при сборе авторского вознаграждения на основании пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации при публичном исполнении музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении.

Целью настоящего поручения является проведение Агентом комплекса мероприятий по:

-выявлению юридических и физических лиц, использующих либо намеревающихся использовать произведения;

-проведению переговоров с целью заключения лицензионных договоров и договоров о выплате авторского вознаграждения с пользователями;

-осуществлению контроля над выполнением пользователями условий заключённых договоров;

-выявлению фактов бездоговорного использования произведений;

-ведению судебных дел по ликвидации дебиторской задолженности, бездоговорному использованию.

Кроме того, пунктом 2.1.10 договора агент обязан вести работу по заключению лицензионных договоров одновременно не менее чем с 20 пользователями, и представлять принципалу для подписания проекты лицензионных договоров в количестве, не менее 10 в квартал.

Принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение, рассчитываемое от поступивших на расчетный счет принципала сумм авторского вознаграждения, после представления агентом отчета с соответствующей расчетно-отчетной документацией и его одобрения принципалом (пункт 2.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за исполнение поручения агент получает от принципала вознаграждение, рассчитываемое в процентном соотношении от поступивших на расчетный счет принципала сумм авторского вознаграждения от пользователей, с которыми были заключены лицензионные договоры и договоры о выплате авторского вознаграждения с участием агента, а также от пользователей, работу с которыми принципал поручил агенту.

В пункте 5.5 договора указано, что суммы вознаграждения выплачиваются агенту путем перечисления на его расчетный счет не позднее 14-ти дней с момента поступления отчетно-расчетной документации и сумм авторского вознаграждения на расчетный счет принципала.

Не получив оплату за выполненную в декабре 2008 года и предусмотренную договором работу, АНО "Сибирский Медиа Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором - статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Агентский договор относится к числу возмездных договоров. Возмездность является его конституирующим признаком.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 года по делу N А45-19833/2010, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 5.1, 5.5 агентского договора N 57-08 от 01 сентября 2008 года признаны недействительными.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт оказания услуг агентом подтвержден, а доказательств оплаты принципалом не представлено.

В подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности истцом в материалы дела представлен отчет за декабрь 2008 года по исполнению поручения по доверенности N 315 от 10 сентября 2008 года между ОРОО "РАО" и АНО "Сибирский Медиа Центр". Указанный отчет был получен ответчиком 22.01.2009 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на уведомлении о вручении.

Согласно пункту 2.1.18 договора в случае, если принципал имеет замечания по отчету, он обязан в течение десяти рабочих дней со дня его получения уведомить об этом агента в письменной форме. В противном случае отчет считается принятым без возражений.

Доказательств уведомления АНО "Сибирский Медиа Центр" о замечаниях или возражениях по отчету за декабрь 2008 года материалы дела не содержат, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору АНО "Сибирский Медиа Центр" не исполнены отклоняется.

При этом апелляционный суд учитывает, что форма отчета сторонами агентского договора не согласовано в связи с отсутствием приложения N 1 к договору (пункт 2.1.18 договора).

Для установления рыночной стоимости оказанных услуг истец заключил соглашение с компанией "ПРАЙМ ГРУП" о проведении оценки рыночной стоимости оказанных в октябре 2008 года юридических и представительских услуг.

Результаты оценки отражены в отчете N 104 Ю/10 "Об оценке рыночной стоимости юридических и представительских услуг, оказанных в декабре 2008 года автономной некоммерческой организацией "Сибирский Медиа Центр" общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество". Стоимость юридических и представительских услуг составила 140 922 рубля.

Согласно заключению судебной экспертизы указанная стоимость составила 166 622 рубля.

Относимых и допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта о стоимости оказанных услуг, их размера ответчиком не представлено.

С учетом того, что агентский договор относится к числу возмездных договоров, а действия истца обусловлены интересами ответчика в рамках агентского договора N 57-08 от 01 сентября 2008 года, данные действия должны быть оплачены.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ОРОО "РАО" не представило, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика основной долг в сумме 166 622 рубля и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 44432 рублей 53 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской с учетом сложности дела, отсутствия доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, судом первой инстанции обоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2012 года по делу N А45-11547/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Ю. Кайгородова Е. Г. Шатохина