Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 08АП-11109/12

город Омск

24 января 2013 г.

Дело N А70-3394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11109/2012) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов от 07 ноября 2012 года по делу N А70-3394/2012 (судья Лоскутов В.В), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274) о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СТС" (ИНН 6660153847, ОГРН 1026604935939) к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (ИНН 7816127357, ОГРН 1027804853284), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (ИНН 7820031217, ОГРН 1027809008556) и Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о признании частично недействительным дополнительного соглашения от 29 апреля 2011 года к договору простого товарищества от 30 ноября 1998 года и применении последствий его недействительности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "СТС" (далее - ООО "Корпорация "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО "Лентеплоснаб"), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (далее - СПб ГУП "Пушкинский ТЭК") и Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", заявитель) о признании недействительным дополнительного соглашения от 29 апреля 2011 года к договору простого товарищества от 30 ноября 1998 года в части пункта II преамбулы, а также пунктов 2.2, 2.5 и 2.6 и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" в пользу ЗАО "Лентеплоснаб" денежных средств в размере 521 666 000 руб., полученных ответчиками от ЗАО "Лентеплоснаб" на основании ничтожной сделки дарения; взыскания с ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" в пользу ЗАО "Лентеплоснаб" денежных средств в размере 350 000 000 руб., как последствие признания недействительной сделки по определению стоимости доли ЗАО "Лентеплоснаб" в общем имуществе товарищей в размере 350 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 июля 2012 года по делу N А70-3394/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

17 сентября 2012 года ГУП "ТЭК СПб" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А70-3394/2012 в размере 313 851 руб. 57 коп., из которых 109 912 руб. 80 коп. - расходы на услуги представителя по оплате проезда и проживания в связи с участием в судебных заседаниях при рассмотрении дела, 203 938 руб. 77 коп. - расходы, связанные с оплатой труда сотрудников в связи с рассмотрением дела.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ГУП "ТЭК СПб" заявило об увеличении размера расходов, просило взыскать с ООО "Корпорация "СТС" 330 332 руб. 57 коп., в том числе, 109 912 руб. 80 коп. - расходы на услуги представителя по оплате проезда и проживания в связи с участием в судебных заседаниях при рассмотрении дела, 203 938 руб. 77 коп. - расходы, связанные с оплатой труда сотрудников в связи с рассмотрением дела, 16 481 руб. 00 коп. - расходы, понесенные в связи с рассмотрением его заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2012 года по делу N А70-3394/2012 заявление ГУП "ТЭК СПб" удовлетворено частично; с ООО "Корпорация "СТС" в его пользу взысканы судебные издержки в размере 126 393 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании с истца расходов, связанных с оплатой труда сотрудников ГУП "ТЭК СПб" в связи с рассмотрением дела в размере 203 938 руб. 77 коп., последнее обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы её податель указывает, что должностные обязанности сотрудников, привлеченных к подготовке позиции и документов по рассматриваемому иску, не входит осуществление таких функций как подготовка документов и участие в судебных заседаниях.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года по делу N А70-3394/212 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21 января 2013 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении заявления ГУП "ТЭК СПб" во взыскании с истца расходов, связанных оплатой труда сотрудников в связи с рассмотрением дела в размере 203 938 руб. 77 коп.; в оставшейся части оспариваемый судебный акт не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ГУП "ТЭК СПб", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований о взыскании с ООО "Корпорация "СТС" в его пользу 203 938 руб. 77 коп. ГУП "ТЭК СПб" ссылалось на то, что к подготовке позиции и документов по делу им были привлечены сотрудники Калитеевский И.Д., Акимов А.С., Дьяченко Е.А., Складчиков К.В., Калугина Э.Р., в должностные обязанности которых не входит осуществление таких функций, как подготовка документов и участие в судебных заседаниях. По утверждению заявителя, указанные сотрудники выполняли поручения, требующие дополнительного времени, не связанного с выполнением профессиональных обязанностей, отвлекались от их основной работы, в связи с чем у ГУП "ТЭК СПб" образовались расходы, связанные с оплатой труда данных лиц.

В подтверждение факта несения расходов на оплату труда сотрудников в размере 203 938 руб. 77 коп. заявителем в материалы дела представлена ведомость расходов, составленная исполняющим обязанности бухгалтера ГУП "ТЭК СПб".

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

Выплаченные Калитеевскому И.Д., Акимову А.С., Дьяченко Е.А., Складчикову К.В., Калугиной Э.Р. 203 938 руб. 77 коп. не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ, так как указанные лица состоят в штате ответчика.

Выработка правовой позиции по делу и подготовка необходимых документов указанными сотрудниками не могут считаться не связанным с исполнением ими своих трудовых обязанностей.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг не любого представителя, а лишь того, который не состоит в штате организации, являющейся лицом, участвующим в деле. Штатный работник лица, участвующего в деле не оказывает ей юридические услуги, а исполняет трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом расходы возникают не в сфере процессуальных отношений сторон, а в силу выполнения работником трудовых обязанностей (статья 21 Трудового кодекса РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ГУП "ТЭК СПб" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов от 07 ноября 2012 года по делу N А70-3394/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова