|
23 января 2013 г.
|
Дело N А03-14187/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Колупаевой Л. А., Ходыревой Л. Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2012 по делу N А03-14187/2012 (судья Трибуналова О. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арония" (ИНН 2224147821, ОГРН 1112224006058), г. Барнаул, к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения от 28.06.2012 N 1316,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Арония" (далее - ООО "Арония", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Управление, Фонд, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 28.06.2012 N 1316, которым обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в сумме 2 744,78 руб. за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2012 заявленные ООО "Арония" требования удовлетворены, решение Фонда от 28.06.2012 N 1316 признано незаконным.
Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:
- действующее законодательство предусматривает в качестве основания применения пониженных тарифов страховых взносов не применение упрощенной системы налогообложения, а осуществление определенного вида деятельности при применении упрощенной системы налогообложения;
- применение упрощенной системы налогообложения - уплата ЕНВД при условии осуществления вида деятельности, не перечисленного в статье 58 Закона N 212-ФЗ, не дает права на применение пониженных тарифов страховых взносов;
- аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Закона N 323-ФЗ, имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.
Апеллянт, кроме того, ссылается на позицию, изложенную в Письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03.04.2012 N 743-19, 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288.
ООО "Арония" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка правильности, полноты и своевременности уплаты обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и детством в Фонд социального страхования Российской Федерации за отчетный период - 1 квартал 2012 года, в результате которой выявлено, что обществом незаконно применен пониженный тариф, и обществу доначислены страховые взносы в сумме 2 744,78 руб. (тариф 2,9%), что отражено в акте проверки от 25.05.2012 N 1316.
28.06.2012 по результатам рассмотрения акта проверки Управлением принято решение N 1316 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить дополнительно начисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в указанной выше сумме.
Несогласие общества с решением Фонда, содержащим вывод о неполной уплате обществом страховых взносов, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления отсутствовали правовые основания для доначисления страховых взносов.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Фонд не доказал законность оспариваемого решения, которым доначислил обществу страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 744,78 руб. за 1 квартал 2012 года, исходя из следующего.
Согласно подпункту "а" части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы.
Согласно части 3.4. указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, применяются установленные тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году в фонд социального страхования - 0,0 процента.
В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.
В соответствии с пунктом 35 указанной статьи под фармацевтической понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.
Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Поскольку общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, суд перво
