Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 18АП-11413/12

г. Челябинск

25 января 2013 г.

Дело N А07-7929/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламный холдинг "Уфамедиа" к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное бюро "Октава" о признании незаконным решения конкурсной комиссии по наружной рекламе, признании общества с ограниченной ответственностью "Рекламный холдинг "Уфамедиа" участником конкурса на заключение договора на право эксплуатации рекламного места, признании недействительными договоров, заключенных по результатам конкурса на заключение договора на право эксплуатации рекламного места, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения повторной оценки заявки на конкурс на право эксплуатации рекламного места.

В судебном заседании приняли участие представители: от Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Хайретдинова Г.И. (доверенность от 30.01.2012 N 1/211-13), от общества с ограниченной ответственностью "Рекламное бюро "Октава" - Алимов Д.Ю. (доверенность от 21.05.2012 N 5), Манаков А.И. (доверенность от 21.05.2012 N 6), от муниципального унитарного предприятия "Управление дизайна и наружной рекламы" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Глушкова Л.А. (доверенность от 21.08.2012 N 6-16/505).

Закрытое акционерное общество "Рекламный холдинг "Уфамедиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), муниципальному унитарному предприятию "Управление дизайна и наружной рекламы" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие "Управление дизайна и наружной рекламы") и обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное бюро "Октава" (далее - общество "Рекламное бюро "Октава"), в котором просило:

1) признать незаконным протокол от 28.04.2012 N 4 конкурсной комиссии по наружной рекламе, созданной на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.06.2009 N 2782 (с изменениями, внесенными постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.11.2011 N 6930), о рассмотрении заявок по лоту N 1 в части:

-отказа закрытому акционерному обществу "Рекламный холдинг "Уфамедиа" в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту N 1;

-допуска закрытого акционерного общества "Рекламное бюро "Октава" к участию в конкурсе по лоту N 1;

-признания закрытого акционерного общества "Рекламное бюро "Октава" единственным участником конкурса по лоту N 1;

2) признать закрытое акционерное общество "Рекламный холдинг "Уфамедиа" единственным участником конкурса на заключение договора на право эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту N 1;

3) обязать Администрацию заключить с закрытым акционерным обществом "Рекламный холдинг "Уфамедиа" договор на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по результатам торгов по лоту N 1 (т. 1, л.д. 29-38).

До принятия решения по существу спора закрытое акционерное общество "Рекламный холдинг "Уфамедиа" в судебном заседании 27.07.2012 заявило об изменении предмета заявленных требований, просило суд первой инстанции:

1) признать незаконным решение конкурсной комиссии по наружной рекламе, созданной на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.06.2009 N 2782 (с изменениями, внесенными постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.11.2011 N 6930), изложенное в протоколе от 28.04.2012 N 4 о рассмотрении заявок по лоту N 1 в части:

-отказа закрытому акционерному обществу "Рекламный холдинг "Уфамедиа" в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту N 1;

-допуска закрытого акционерного общества "Рекламное бюро "Октава" к участию в конкурсе по лоту N 1;

-признания закрытого акционерного общества "Рекламное бюро "Октава" единственным участником конкурса по лоту N 1;

2) признать закрытое акционерное общество "Рекламный холдинг "Уфамедиа" участником конкурса на заключение договора на право эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту N 1;

3) признать недействительными договоры N 334/1к от 10.05.2012, N 334/2к от 10.05.2012, N 334/3к от 10.05.2012, N 334/4к от 10.05.2012, N 334/5к от 10.05.2012, N 334/6к от 10.05.2012, заключенные с обществом "Рекламное бюро "Октава" по результатам конкурса на заключение договора на право эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту N 1;

4) обязать Администрацию устранить допущенные нарушения путем проведения повторной оценки заявки закрытого акционерного общества "Рекламный холдинг "Уфамедиа" на конкурс на право эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту N 1 (уточнение искового заявления - т. 7, л.д. 68-69).

Суд первой инстанции принял изменение предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены документы о реорганизации закрытого акционерного общества "Рекламный холдинг "Уфамедиа" (ОГРН 1050202315460, ИНН 0245014353) путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Рекламный холдинг "Уфамедиа" (ОГРН 1120280035160, ИНН 0273087949) (далее - общество "Рекламный холдинг "Уфамедиа") (т. 7, л.д. 140-156).

Суд первой инстанции произвел замену закрытого акционерного общества "Рекламный холдинг "Уфамедиа" на общество "Рекламный холдинг "Уфамедиа" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2012 (резолютивная часть объявлена 17.09.2012) в удовлетворении заявленных требований обществу "Рекламный холдинг "Уфамедиа" отказано в полном объеме (т. 7, л.д. 169-182).

Не согласившись с принятым решением, общество "Рекламный холдинг "Уфамедиа" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 20.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 8, л.д. 3-8).

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2012 (т. 8, л.д. 76-79) рассмотрение дела N А07-7929/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 6 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

При этом процессуальный закон не уточняет, протокол какого судебного заседания имеется ввиду в указанной выше норме: по итогам которого принят судебный акт или "промежуточный" протокол судебного заседания.

В силу частей 1 и 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания суда первой инстанции от 27.07.2012 не подписан председательствующим судьей Аминевой А.Р. и секретарем судебного заседания Ерёменко Н.С. (т. 7, л.д. 95).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в данном судебном заседании истцом по делу совершались следующие распорядительные действия.

Во-первых, как указано выше, истец в судебном заседании 27.07.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований (т. 7, л.д. 68, 69).

Во-вторых, истец заявил ходатайство о замене процессуального статуса предприятия "Управление дизайна и наружной рекламы" с "ответчика" на "третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований" (т. 7, л.д. 70).

На указанных ходатайствах заявителя проставлены штампы суда первой инстанции следующего содержания: "Принято в судебном заседании 27 июля 2012 г. судья Аминева А.Р. Подпись" (т. 7, л.д. 68, 70).

В тексте определения суда первой инстанции от 27.07.2012 об отложении судебного разбирательства, вынесенного по результатам судебного заседания, состоявшегося 27.07.2012, указано следующее: "Истец заявил ходатайство о замене процессуального статуса ответчика МУП "Управление дизайна и наружной рекламы" городского округа город Уфа РБ на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное ходатайство истца подлежит удовлетворению при отказе истца от иска к МУП "Управление дизайна и наружной рекламы" городского округа город Уфа РБ, определенному истцом в качестве ответчика при подаче искового заявления в суд. Истец заявил ходатайство об уточнении редакции исковых требований, которое судом удовлетворено" (т. 7, л.д. 96-98).

Неподписание протокола лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равнозначно отсутствию протокола судебного заседания.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда от 20.09.2012, принятое по настоящему делу, подлежит отмене с назначением дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 26.12.2012 (т. 8, л.д. 76-79) дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 21.01.2013 на 16 час. 30 мин.

Общество "Рекламный холдинг "Уфамедиа" явку своего представителя в судебное заседание 21.01.2013 не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". Указанное лицо имело реальную возможность явиться в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В обоснование заявленных исковых требований общество "Рекламный холдинг "Уфамедиа" ссылается на то, что выявленные конкурсной комиссией незначительные нарушения в конкурсной документации общества "Рекламный холдинг "Уфамедиа" не препятствовали его участию в конкурсе, при этом участие общества "Рекламный холдинг "Уфамедиа" в конкурсе могло повлиять на определение его победителя и соответствовало целям и задачам проведения конкурса. Отказ конкурсной комиссии в допуске общества "Рекламный холдинг "Уфамедиа" к участию в конкурсе носит формальный характер и исключает возможность оценки наиболее выгодных условий предоставления права эксплуатации рекламных мест на территории городского округа город Уфа по лоту N 1.

Истец указывает, что обществом "Рекламный холдинг "Уфамедиа" в составе заявки представлены 22 типовых проекта рекламных установок, что позволяет конкурсной комиссии оценить предложение претендента с учетом аналогичности требований технического задания в отношении характеристик рекламных конструкций, предлагаемых для установки на конкретных рекламных местах. Отмечает, что в составе конкурсной документации имелись типовые проекты в отношении всех видов рекламных конструкций, отраженных в техническом задании по лоту N 1; данные типовые проекты подлежали оценке конкурсной комиссией после допуска участника к конкурсу. Между тем общество "Рекламное бюро "Октава", представив заявку на участие в конкурсе в пятнадцати томах, допустило формальное нарушение требований 3.5 конкурсной документации "Оформление и подписание заявки на участие в конкурсе", что является безусловным основанием для отказа в допуске к конкурсу претендента. Таким образом, по мнению истца, конкурсной комиссией созданы приоритетные условия для участия в конкурсе общества "Рекламное бюро "Октава".

Ссылаясь на положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, истец считает недействительными договоры, заключенные с обществом "Рекламное бюро "Октава" по результатам конкурса на заключение договора на право эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту N 1.

С учетом обстоятельств, послуживших причиной перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 21.01.2013 рассмотрел и удовлетворил ходатайства истца об изменении предмета заявленных исковых требований (т. 7, л.д. 68, 69) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о замене процессуального статуса предприятия "Управление дизайна и наружной рекламы" с "ответчика" на "третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований" в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 7, л.д. 70)

Ответчики - Администрация и общество "Рекламное бюро "Октава" в судебном заседании 21.01.2013 возражали по существу заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - предприятие "Управление дизайна и наружной рекламы" в судебном заседании 21.01.2013 поддержало позицию ответчиков.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом "Рекламный холдинг "Уфамедиа" исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что согласно опубликованному на официальном сайте Администрации httр://ufacity.info/auction/ извещению о проведении конкурса на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, конкурс на право заключения указанных договоров проводит Специализированная организация - предприятие "Управление дизайна и наружной рекламы", организатором конкурса выступает Администрация (т. 1, л.д. 51-62).

20.04.2012 закрытого акционерного общества "Рекламный холдинг "Уфамедиа" была подготовлена и подана заявка для участия в указанном конкурсе. Данная заявка была принята предприятием "Управление дизайна и наружной рекламы", что подтверждается протоколом вскрытия конвертов N 3 от 20.04.2012 (т. 3, л.д. 1-153).

Из указанного протокола также следует, что по лоту N 1 поступило 2 заявки, а именно: от закрытого акционерного общества "Рекламный холдинг "Уфамедиа" и общества "Рекламное бюро "Октава".

Протоколом рассмотрения заявок N 4 от 28.04.2012 (т. 4, л.д. 1-117) по лоту N 1 конкурсной комиссией приняты следующие решения:

1. Допустить общество "Рекламное бюро "Октава" к участию в конкурсе по лоту N 1.

2. Отказать закрытому акционерному обществу "Рекламный холдинг "Уфамедиа" в допуске к участию в конкурсе по лоту N 1.

3. Общество "Рекламное бюро "Октава" признать единственным участником конкурса по лоту N 1.

4. Признать открытый конкурс по лоту N 1 несостоявшимся, поскольку допущена только одна заявка на участие в конкурсе по данному лоту.

5. Заключить договор на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан с единственным участником конкурса по лоту N 1.

6. Принять к сведению, что в соответствии с требованиями Положения о проведении торгов на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 N 39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан", специализированная организация в течение трех дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает единственному участнику конкурса проект договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, который заключается в соответствии с требованиями Конкурсной документации и на условиях, предложенных единственным участником конкурса в заявке на участие в конкурсе.

В качестве основания для отказа закрытому акционерному обществу "Рекламный холдинг "Уфамедиа" в допуске к участию в конкурсе конкурсная комиссия указала на следующие несоответствия:

1. Представлена не надлежащим образом заверенная копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, что является нарушением пункта 3.2.1. "Документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе" Информационной карты конкурса.

2. Конкурсное предложение Претендента об условиях эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан не соответствует требованиям Конкурсной документации в связи с тем, что проектная Документация средств наружной рекламы, предлагаемых к установке на рекламных местах, представлена не на каждое рекламное место по лоту, представленная проектная Документация средств наружной рекламы не соответствует требованиям, установленным к проектной документации, приведенным в Приложении N 2 к Техническому заданию Конкурсной документации, не позволяет определить характеристики рекламных конструкций, которые будут установлены на конкретных рекламных местах.

Полагая, что протокол рассмотрения заявок N 4 от 28.04.2012 по лоту N 1 является незаконным (не соответствующий требованиям Конкурсной документации, разработанной в соответствии с Положением о проведении торгов на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 N39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан"), и нарушающим права и законные интересы закрытого акционерного общества "Рекламный холдинг "Уфамедиа" ввиду недопуска заявителя к участию в конкурсе, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствуется нормами, регулирующими порядок организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", под грубым нарушением правил торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников торгов лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения торгов, которые могли привести к неправильному определению победителя.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Порядок организации и проведения торгов предусмотрен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что торги рассматриваются в качестве особого механизма заключения договора, позволяющего определить контрагента, с которым будет заключен договор.

С учетом изложенного, сделка, соответствующая условиям проведения торгов и заключенная с победителем торгов, проведение которых предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами, напрямую связана с порядком и условиями проведения аукциона (торгов), как формой заключения договора.

Таким образом, проведение торгов и заключение по их результату договора образуют единый юридический состав и проведение торгов с нарушением установленных правил может являться основанием для признания торгов в форме конкурса недействительными по иску заинтересованного лица, что и может повлечь недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с протоколом рассмотрения заявок N 4 от 28.04.2012 (т. 4, л.д. 1-117) по лоту N 1 конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе только одного претендента, конкурс признан не состоявшимся, принято решение заключить договор с единственным участником конкурса, следовательно, заявленное истцом требование о признании недействительным указанного решения, является в данном случае допустимым способом защиты.

В соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (статья 19), открытый конкурс проводился на основании Положения "О проведении торгов на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан", утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 N39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - Положение о проведении торгов), и утвержденной Конкурсной документацией (конкурсная документация - т. 2, л.д. 1-169, т. 5, л.д. 1-175, т. 6, л.д. 1-155).

В силу пункта 7.10.1 Положения о проведении торгов и пункта 6.1.1 Конкурсной документации конкурсная комиссия рассматривает представленные претендентами заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным Конкурсной документацией и соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 1.6. Раздела 1 Конкурсной документации.

Таким образом, в полномочия и обязанности конкурсной комиссии входит проверка состава заявки, то есть предоставление всех установленных конкурсной документацией документов и соответствие их оформления и состава конкурсной документации, требованиям информационной карты конкурса и техническому заданию.

Согласно пункту 6.3. Положения о проведении торгов в случае невыполнения требований конкурсной документации к составу заявки претендент не допускается к торгам, а его заявка отклоняется. Пункт 6.1.4 Конкурсной документации содержит перечень случаев, когда претенденту отказывается в допуске к участию в конкурсе, в том числе в случае: непредставления определенных Информационной картой конкурса документов в составе заявки на участие в конкурсе либо наличия в таких документах недостоверных сведений о Претенденте; несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям Конкурсной документации; несоответствия конкурсного предложения Претендента об условиях эксплуатации рекламного места, требованиям Конкурсной документации, указанным в Техническом задании; если заявка содержит разночтения и положения, которые могут быть неоднозначно истолкованы, а также положения, содержащие неполный объем информации (необходимых сведений), установленных Конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Конкурсной документации заявка на участие в конкурсе, которую представляет Претендент в соответствии с Конкурсной документацией, должна быть подготовлена по форме N 2, представленной в Разделе 5 Конкурсной документации; содержать сведения и документы, указанные в Информационной карте конкурса.

Из материалов дела следует, что закрытым акционерным обществом "Рекламный холдинг "Уфамедиа" подана заявка на участие в конкурсе по лоту N 1 (т. 4, л.д. 182-184).

Согласно протоколу N 4 от 28.04.2012 рассмотрения заявок на участие в конкурсе претендентом в составе заявки представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, не заверенная надлежащим образом, в соответствии с требованиями установленными конкурсной документацией, что формально является нарушением п. 3.2.1 "Документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе" Информационной карты конкурса.

Вместе с тем заявитель считает, что представленная им копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.04.2012, заверенная на каждой странице подписью уполномоченного лица претендента - генерального директора с расшифровкой с указанием фамилии и инициалов и скрепленная печатью претендента, соответствует требованию Конкурсной документации, а именно разделу 3.5 "Оформление и подписание заявки на участие в конкурсе".

Однако, в соответствии с пунктом 3.5.4 Конкурсной документации все документы (копии документов), входящие в состав заявки, должны иметь необходимые для их идентификации реквизиты (дата выдачи, должность и подпись подписавшего лица с расшифровкой, печать - в случае ее наличия). Копия документа считается надлежаще заверенной в случае, если она заверена на каждой странице подписью уполномоченного лица претендента (подпись должна быть расшифрована с указанием фамилии и инициалов) и скреплена печатью претендента - юридического лица (в случае наличия печати).

Между тем, указанное положение конкурсной документации содержит общие требования к оформлению документов (копий документов), входящих в состав заявки, и распространяется на те случаи, когда конкурсной документацией предусмотрена возможность представления копий документов, заверенных уполномоченным представителем претендента (например, подпунктами 1.2-1.5 пункта 3.2.1.Информационной карты конкурса).

Конкретные сведения и документы, которые представляются вместе с заявкой, согласно пункту 3.2.1 Конкурсной документации указываются в Информационной карте конкурса (раздел 2 Конкурсной документации). В силу второго абзаца раздела 2 Конкурсной документации в случае противоречия между положениями Конкурсной документации и положениями Информационной карты конкурса последняя имеет преобладающую силу.

Пунктом 3.2.1 Информационной карты (документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе) предусмотрено обязательное приложение в состав заявки выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной не ранее, чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте Извещения о проведении конкурса или нотариально заверенной копии такой выписки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с положениями конкурсной документации, а именно информационной картой, представление указанного документа предусмотрено только в виде подлинника документа либо нотариально заверенной копии.

Указанные положения Конкурсной документации истцом в установленном порядке обжалованы не были, более того, подавая заявку на участие в оспариваемом конкурсе, истец выразил свое согласие с условиями проводимого конкурса, с требованиями конкурсной документации.

Таким образом, приложение в составе заявки копии выписки, заверенной подписью уполномоченного лица претендента и скрепленной печатью претендента, является формальным нарушением Конкурсной документации и может быть квалифицировано как непредставление участником размещения заказа требуемых документов, что в соответствии с пунктами 3.2.2, 3.5.7, 6.1.4. Конкурсной документации дает право Конкурсной комиссии на отклонение заявки на участие в конкурсе.

Доводы истца о том, что представленные им документы позволяли установить правоспособность юридического лица, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как требование о предоставлении оригинала выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или её нотариально заверенной копии является формальным требованием, выполнение которого является обязательным.

Закрытым акционерным обществом "Рекламный холдинг "Уфамедиа" было представлено всего 22 проекта, с указанием в описании проекта привязки к конкретному порядковому номеру лота. При этом согласно представленному истцом в составе заявки Конкурсному предложению (форма N 4) и описанию проектов на часть рекламных мест проекты не предоставлены.

Между тем, в соответствии с пунктом 3.2.1 Информационной карты конкурса в состав заявки на участие в конкурсе входит "Конкурсное предложение об условиях эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (форма N 4). Неотъемлемой частью Конкурсного предложения (его приложением) является проектная документация на рекламные конструкции по рекламным местам лота. Согласно требованиям раздела 3 "Техническое задание" Конкурсной документации проектная документация на средства наружной рекламы, предлагаемые к установке на рекламных местах, предоставляется на каждое рекламное место по лоту отдельно. Проектная документация является составной частью Конкурсного предложения претендента об условиях эксплуатации рекламного места на территории ГО г. Уфа.

Исходя из раздела 7 Конкурсной документации соответствие представленной проектной документации средств наружной рекламы, предлагаемых к установке на рекламных местах, требованиям, изложенным в приложении N 2 к техническому заданию, является одним из основных критериев при определении победителя конкурса.

Согласно пунктам 8.1.1 п. 8.1 Конкурсной документации "Организатор в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе передает Победителю конкурса проект договора, который составляется путем включения условий эксплуатации средств наружной рекламы, предложенных Победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе в проект договора". Следовательно, Победитель конкурса должен разместить на выигранном рекламном месте средство наружной рекламы, предложенное им в проектной документации, входящей в состав конкурсного предложения.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 4 от 28.04.2012 проектная документация закрытым акционерным обществом "Рекламный холдинг "Уфамедиа" на каждое рекламное место не представлена, что не позволяет определить характеристики рекламных конструкций, которые будут установлены на конкретных рекламных местах. Следовательно, условия размещения объектов наружной рекламы претендентом не были предложены.

Поскольку закрытым акционерным обществом "Рекламный холдинг "Уфамедиа" не представлена проектная документация на каждое рекламное место по лоту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Конкурсной комиссией был верно сделан вывод о несоответствии Конкурсного предложения претендента требованиям Конкурсной документации, в соответствии с пунктом 6.1.4 Конкурсной документации указанное обстоятельство является основанием отклонения представленной заявки на участие в конкурсе. Таким образом, на основании пунктов 6.3, 7.10 Положения о проведении торгов, пунктов 3.2.2, 3.5.7, 6.1.4 Конкурсной документации решение конкурсной комиссии об отказе истцу в допуске к участию в конкурсе принято обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется.

Утверждение истца о том, что представленные проекты рекламных конструкций подлежали оценке уже после допуска к участию в конкурсе, следовательно, их неполное предоставление не могло повлиять на решение о допуске к участию в конкурсе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как отсутствие проектной документации на ряд рекламных мест, входящих в состав лота, является нарушением требований конкурсной документации, влияющим на определение существенных условий предложений претендента по указанным рекламным местам.

Оспариваемое истцом решение конкурсной комиссии в части допуска к участию в конкурсе общества "Рекламное бюро "Октава" и заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан с единственным участником конкурса по лоту N 1 (общество "Рекламное бюро "Октава") принято в соответствии с Конкурсной документацией.

Истцом основанием для оспаривания указанного решения указано на то обстоятельство, что заявка на участие в конкурсе от данного лица поступила не в виде одного тома, а виде 15 томов. Иных оснований для оспаривания указанного решения заявителем не приведено.

В свою очередь ответчики указывают, что в связи с большим количеством рекламных мест, входящих в состав лота N 1 (291 рекламное место), общее количество листов заявки представленной обществом "Рекламное бюро "Октава" составляет 5314 листов, поэтому документы в составе заявки были сформированы в пятнадцать томов. Все тома были представлены в одной запечатанной коробке, которая была вскрыта Конкурсной комиссией 20.04.2012 в присутствии всех участников конкурса, что подтверждается соответствующим протоколом и не оспаривается заявителем. Документы в каждом томе пронумерованы, сшиты, скреплены печатью организации. Каждый том сопровождался описью представляемых документов. Первый том заявки также содержал описи всех остальных томов.

С учетом изложенного, представление заявки более чем в 1 томе, с соблюдением всех требований конкурсной документации к ее составу и оформлению не является формальным нарушением требований конкурсной документации. Следовательно, решение конкурсной комиссии о допуске общества "Рекламное бюро "Октава" к участию в конкурсе является законным. Таким образом, оспариваемые обществом "Рекламный холдинг "Уфамедиа" решения конкурсной комиссии, отраженные в протоколе N 4 от 28.04.2012 рассмотрения заявок по лоту N 1, являются законными, оснований для признания недействительными указанных решений не имеется.

Доводы истца о нарушении, допущенном другим участником конкурса - обществом "Рекламное бюро "Октава", судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются также в связи с тем, что истцу обоснованно было отказано в допуске к участию в конкурсе, следовательно, он не является лицом, чьи права или законные интересы могут быть нарушены в результате оценки заявки, поданной другими участниками.

На основании изложенного, суд полагает, что материалами настоящего дела установлена законность оспариваемых решений об отказе закрытому акционерному обществу "Рекламный холдинг "Уфамедиа" в допуске к участию в конкурсе по лоту N 1; о допуске общества "Рекламное бюро "Октава" к участию в конкурсе по лоту N 1; о признании общества "Рекламное бюро "Октава" единственным участником конкурса по лоту N 1. Соответственно, не имеется оснований для признания недействительными заключенных по результатам оспариваемых торгов с обществом "Рекламное бюро "Октава" договоров.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на общество "Рекламный холдинг "Уфамедиа".

Расчет размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества "Рекламный холдинг "Уфамедиа" за рассмотрение иска произведен судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями подпунктов 2 и 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2 требования неимущественного характера (4 000 руб. х 2 = 8 000 руб.) и требования о признании недействительными 6 сделок (4 000 руб. х 6 = 24 000 руб.), всего - 32 000 руб.), а также с учетом оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме 12 000 руб. (чек-ордер Сбербанка РФ от 05.05.2012 на сумму 8 000 руб. - т. 1, л.д. 8; чек-ордер Сбербанка РФ от 05.05.2012 на сумму 4 000 руб. - т. 1, л.д. 42).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2012 по делу N А07-7929/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Рекламный холдинг "Уфамедиа" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламный холдинг "Уфамедиа" в доход федерального бюджета 20 000 (двадцать тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова