Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 12АП-10424/12

г. Саратов

24 января 2013 г.

Дело N А12-17444/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствии участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года по делу N А12-17444/2012, (судья Машлыкин А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202/ОГРН 1023403844441)

к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130/ОГРН 1033401195288);

третьи лица: Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность за поставленный газ по договору поставки газа от 04.06.2009 г. N 09-5-17428/09 за май 2012 г. в размере 62828125 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2012 г. по 02.10.2012 г. по договору поставки газа от 04.06.2009 г. N 09-5-17428/09 в размере 1382218 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2012 г. по 28.06.2012 г. по договору поставки газа от 04.06.2009 г. N 09-5-17426/09 в размере 10 руб. 19 коп., всего - 64210354 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Волгограда.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части взыскания суммы основного долга по договору поставки газа от 04.06.2009 г. N 09-5-147426,09 в размере 15280 руб. 70 коп., просит прекратить производство по делу в названной части.

Отказ судом рассмотрен и принят.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" взыскана задолженность за поставленный газ по договору поставки газа от 04.06.2009 г. N 09-5-17428/09 за май 2012 г. в размере 62828125 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2012 г. по 02.10.2012 г. по договору поставки газа от 04.06.2009 г. N 09-5-17428/09 в размере 1382218 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2012 г. по 28.06.2012 г. по договору поставки газа от 04.06.2009 г. N 09-5-17426/09 в размере 10 руб. 19 коп., всего - 64210354 руб. 70 коп. В остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ВКХ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, ответчик не имел объективной возможности погасить задолженность перед истцом по причине того, что в указанный период платежи за тепловую энергию жильцами вносились не регулярно, ответчик не мог собрать необходимую сумму для погашения задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.06.2009 г. истец и ответчик заключили договоры поставки газа N 09-5-17428/09 и N 09-5-17426/09, согласно которых истец взял обязательства поставлять природный газ, а ответчик - отбирать природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные названными договорами.

07.11.2011 г. и 30.12.2011 г. истец и ответчик подписали дополнительные соглашения к названным договорам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.6 названных договоров установлено, что окончательные расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги осуществляются ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с приказом Федеральной службы тарифов Российской Федерации от 10.12.2010 г. N 412-э/2 оптовая цена (без НДС) на природный газ для промышленности с 01.01.2011 г. составила 2991 руб. за 1000 куб. м.

В соответствии с указанным приказом и пунктом 5.2 названных договоров оптовая цена на газ может быть пересчитана в зависимости от изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа, подтверждаемого актом о количестве поданного-принятого газа. Перерасчет цены происходит при отклонении указанного показателя от установленной нормы (7900 Ккал/куб. м)

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 3 названных договоров.

Истец в рамках выполнения названного договора поставки газа свои обязательства исполнил надлежащим образом. Истец поставил ответчику в мае 2012 г. по договору поставки газа от 04.06.2009 г. N 09-5-17428/09 15065,370 тыс. куб. м природного газа на общую сумму 62828125 руб. 74 коп., по договору поставки газа от 04.06.2009 г. N 09-5-17426/09-3,644 тыс. куб. м на общую сумму 15280 руб. 70 коп., что подтверждается представленными актами приема-передачи газа. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленного газа, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета истца видно, что задолженность ответчика за поставленный газ по договору поставки газа от 04.06.2009 г. N 09-5-17428/09 за май 2012 г. составляет 62828125 руб. 74 коп.

Кроме того, в связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2012 г. по 02.10.2012 г. по договору поставки газа от 04.06.2009 г. N 09-5-17428/09 в размере 1382218 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2012 г. по 28.06.2012 г. по договору поставки газа от 04.06.2009 г. N 09-5-17426/09 в размере 10 руб. 19 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

Истец был вправе рассчитывать на своевременное выполнение работ и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Из расчета истца видно, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2012 г. по 02.10.2012 г. по договору поставки газа от 04.06.2009 г. N 09-5-17428/09 составляет 1382218 руб. 77 коп. за период с 26.06.2012 г. по 28.06.2012 г. по договору поставки газа от 04.06.2009 г. N 09-5-17426/09-10 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом перовой инстанции и признан правильным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворения в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 401 ГК РФ, указал на отсутствие у него денежных средств, достаточных для своевременной оплаты потреблённой энергии, ввиду неоплаты услуг со стороны населения.

Судебная коллегия не принимает указанный довод в силу следующего.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно постановлению Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения его от уплаты долга, а также неустойки.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, факт неоплаты услуг со стороны населения сам по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Статьёй 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года по делу N А12-17444/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина