Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 02АП-8765/12

г.Киров

22 января 2013 г.

А29-6734/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную товарищества собственников жилья "Морозова, 181" на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012 по делу N А29-6734/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Сыктывкарский Водоканал" (ИНН: 1101462003, ОГРН: 1031100405797)

к товариществу собственников жилья "Морозова, 181" (ИНН: 1101006836, ОГРН: 1111101000438),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр жилищных расчетов" (ИНН: 1101037288, ОГРН: 1031100416390),

о взыскании,

установил:

товарищество собственников жилья "Морозова, 181" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.11.2012 N 120 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 21.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1) в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

2) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (в соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000757942685.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева