Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-39636/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-120724/12-133-922

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоКом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2012 г. по делу N А40-120724/12-133-922, принятое судьей Михайловой Е.В., по иску ООО "Космос Спецстрой" ОГРН 1107746945624 к ООО "ЭнергоКом" ОГРН 1116672015789 о взыскании 10 122 404 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Луканова Г.М. по доверенности б/н от 18.09.2012, Журя В.В. по доверенности б/н от 14.06.2012;

от ответчика: Стрюкова Ю.Д. по доверенности N 3 от 20.11.2012.

установил:

ООО "Космос Спецстрой" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ЭнергоКом" с требованием о взыскании 10 122 404 руб. 37 коп. задолженности по Кредитному договору N 61К/11 от 28.12.2011 г., из которых 10 000 000 руб. 00 коп.- основной долг, 122 404 руб. 37 коп.- проценты за пользование кредитом, право требования по которому перешло истцу на основании договора об уступке прав (требований) N 2/12 от 28.06.2012 г.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N 61К/11.

Решением от 22 октября 2012 по делу N А40-120724/12-133-922 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКом" (ОГРН 1107746945624) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Космос Спецстрой" (ОГРН 1116672015789) денежные средства в размере 10 122 404 (десять миллионов сто двадцать две тысячи четыреста четыре) руб. 37 коп., из которых 10 000 000 (десять миллионов) руб. 00 коп.- основной долг, 122 404 (сто двадцать две тысячи четыреста четыре) руб. 37 коп.- проценты за пользование кредитом, а также 73 612 (семьдесят три тысячи шестьсот двенадцать) руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "ЭнергоКом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие уведомления ООО "ЭнергоКом" о заключении договора об уступке прав (требования) от 28 июня 2012 г., доказательств направления копии искового заявления ответчику, не извещение арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, указал, что считает решение суда законным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ООО КБ "Кутузовский" (кредитор, банк) и ООО "ЭнергоКом" (далее - ответчик, заемщик) 28.12.2011 г. был заключен Кредитный договор N 61К/11, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. 00 коп (28.12.2012 г.)., на срок до 22 июня 2012 г., с уплатой процентов в размере 16% годовых, что подтверждается выпиской по счету заемщика, которая имеется в материалах дела в виде надлежащим образом заверенной копии.

Срок действия кредитной линии - по 22 июня 2012 г.(п. 1.3 Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, и на дату погашения кредита. Проценты за каждый месяц пользования Кредитом уплачиваются Заемщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выдачи кредита, но не позднее последнего рабочего дня месяца (п.3.2. договора).

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 16% годовых.

В рамках данной кредитной линии ООО "ЭнергоКом" были выданы денежные средства в общей сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается выписками по ссудному и расчетному счетам Заемщика (л.д.20)

Пунктами 5.2 Кредитного договора в случае не погашения кредита не позднее 22 июня 2012 г., предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в договоре.

Однако до настоящего момента обязательства по погашению данной задолженности ответчиком не исполнены.

Между ООО КБ "Кутузовский" (цедент) и ООО "Космос Спецстрой" (цессионарий) 28.06.2012 г. был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО "ЭнергоКом", принадлежащие цеденту на основании Кредитного договора N 61К/11 от 28.12.2011 г., в том числе право требования суммы кредита в размере 10 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 122 404 руб. 37 коп. за период с 01.06.2012 г. по 28.06.2012 г.

Стороны договора цессии своевременно и надлежащим образом исполнили свои обязательства по указанному договору уступки прав (требований). Должникам были направлены уведомления о состоявшейся цессии, что подтверждается почтовыми реестрами с квитанциями об отправке.

Согласно п. 2.1 договора цессии за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 9 300 000 руб. 00 коп.

28.06.2012 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору уступки прав требования, в связи с чем к истцу перешли права требования.

08.07.2012 г. истец письмом N 2/12/77 уведомил ответчика о переходе прав банка по соглашению к истцу, в котором также указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд апелляционной инстанции считает, что произведенные уступки соответствуют нормам статей 382-390 ГК РФ.

ООО "ЭнергоКом" обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 10 122 404 руб. 37 коп., которая ответчиком не оспорена.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, в связи с отсутствие доказательств погашения кредита и уплаты процентов, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Космос Спецстрой" денежных средств в размере 10 122 404 (десять миллионов сто двадцать две тысячи четыреста четыре) руб. 37 коп., из которых 10 000 000 (десять миллионов) руб. 00 коп.- основной долг, 122 404 (сто двадцать две тысячи четыреста четыре) руб. 37 коп.- проценты за пользование кредитом, а также 73 612 (семьдесят три тысячи шестьсот двенадцать) руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.

Довод апелляционной жалобы о неуведомлении ответчика о заключении договора об уступки прав опровергается материалами дела, а именно письмом Ген. Директора ООО "Космос Спецстрой" N 2/12/77 от 06.07.2012 г. (л.д.26), которое вручено ответчику 19 июля 2012 г., что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д.27). Ссылка ответчика о ненаправлении документов по новому адресу( г.Москва, Н.Масловка,д.6, кор.1. необоснованна, так как указанное заказное письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Довод ответчика о неполучении копии искового заявления судом не принимается во внимание, поскольку в материалах дела имеется квитанция о направлении копии искового заявления ответчику (л.д.28).

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о его неизвещении о судебном разбирательстве.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в предварительном судебном заседании было направлено по адресу ответчика (по адресу места нахождения), указанного в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 09.08.12г. (л.д. 60-64). Конверт возвращен в Арбитражный суд города Москвы с формулировкой "истек срок хранения" (л.д.64).

Вся информация о движении дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2012 г. по делу N А40-120724/12-133-922 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова