Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-40770/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-98341/12-140-703

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 г.

по делу N А40-98341/12-140-703, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "АЦ-Север"

(ОГРН 1027739425493, 125445, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 63Б)

к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

(ОГРН 1047725054464, 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Евсеев П.И. по дов. N б/н от 19.04.2012

от заинтересованного лица - Храмова С.С. по дов. N 10 от 14.01.2013; Агафонычев А.С. по дов. N 6 от 09.09.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЦ-СЕВЕР" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.05.2012 г. N 09-08/027 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 791 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.07.2012 г.

Определением суда от 22.11.2012 г. производство по делу прекращено в части признания недействительным требование N 791.

Решением от 21.11.2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать недействительным решение от 14.05.2012 г. N 09-08/027 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений внесенных решением УФНС России по г. Москве от 04.07.2012 г. N Ж-19/058688, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве в отношении ООО "АЦ-СЕВЕР", как не соответствующее ч. II НК РФ. В остальной части требований отказать. При этом суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции в указанной части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда являются необоснованными.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований заявитель не имеет, решение суда в данной части не обжалуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Заявитель просил произвести замену ООО "АЦ-СЕВЕР" на ООО "Рольф" в порядке процессуального правопреемства и в подтверждение ходатайства представил документы, подтверждающие факт правопреемства, поименованные в письменном ходатайстве.

Заинтересованное лицо не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив представленные в обоснование ходатайства документы, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения заинтересованного лица, полагает, что ходатайство о замене заявителя в порядке процессуально правопреемства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266,ч.5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.05.2012 г. по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "АЦ-СЕВЕР" Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве было вынесено решение N 09-08/027 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. (л.д. 32, т.1)

Решением УФНС России по г. Москве, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, от 04.07.2012 N Ж-19/058688 решение инспекции было частично отменено.

Согласно решению инспекции, с учетом решения УФНС России по г. Москве, обществу было предписано уплатить недоимку по НДС в размере 4 413 629,28 руб., пени по НДС в размере 663 704,39 руб., а также инспекция привлекла общество в налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 256 331, 80 руб.

Инспекцией сделан вывод о том, что общество обязано было включить в налоговую базу по НДС в 2009-210г.г. денежные средства в виде разницы между суммой компенсации затрат на выполнение гарантийного ремонта автомобилей, выплаченной заявителю ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус", и фактическими расходами общества на выполнение данных работ.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что не подлежат налогообложению только суммы, израсходованные на гарантийный ремонт и стоимость запасных частей, использованных на осуществление такого ремонт, а другая часть суммы, полученная заявителем от ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" (24 440 159,89 руб.) и несоответствующая расходам общества на ремонт, подлежит обложению НДС.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, в 2009-2010г.г. общество осуществляло деятельность по продаже и сервисному обслуживанию автомобилей марки Ауди.

На основании Дилерского соглашения от 02.11.2003 г. N DA-02/2003, заключенного между обществом и ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус", общество приобретало автомобили марки Ауди и в дальнейшем продавало их конечным покупателям - физическим и юридическим лицам.

В соответствии с договорами купли-продажи, которые общество заключало с покупателями, на продаваемые автомобили устанавливался гарантийный срок - 24 месяца с момента передачи автомобиля покупателю.

С учетом условий вышеуказанного Дилерского соглашения за указанный период ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" возместило заявителю затраты на выполнение гарантийного ремонта в сумме 156 512 317, 66 руб. Денежные средства в указанной сумме не учитывались обществом при формировании налоговой базы по НДС на основании подп.13 п.2.ст. 149 НК РФ.

Налоговым органом не оспариваются ни факт выполнения гарантийного ремонта автомобилей марки Ауди, ни факт получения обществом гарантийного возмещения в сумме 156 512 317, 66 руб. По мнению инспекции, общество имело право не включать в облагаемый НДС оборот сумму гарантийного возмещения только в размере 132 072 157,77 руб.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что получение налогоплательщиком от ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп РУС" гарантийного возмещения в размере 24 440 159,89 руб. не свидетельствует о возникновении у общества облагаемого НДС оборота, поэтому указанные суммы обоснованно не учитываются при формировании налоговой базы по НДС.

В силу ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг).

При этом согласно п.1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в случаях, предусмотренных НК РФ - на безвозмездной основе) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ обложению НДС подлежат суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Из буквального толкования указанных норм НК РФ следует, что обязанность налогоплательщика исчислить и уплатить НДС возникает только при условии совершения операций по реализации товаров, работ или услуг.

Таким образом, спорная сумма денежных средств, может быть учтена в целях налогообложения НДС только в том случае, если ее получение связано с расчетами по оплате приобретенных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Между тем, полученные от ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве денежных средств, связанных с расчетами по оплате приобретенных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Так, на основании Дилерского соглашения, заявитель приобретал автомобили марки Ауди и в дальнейшем продавал их конечным покупателям - физическим и юридическим лицам.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации общество по отношению к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" выступает в качестве покупателя автомобилей, а по отношению к потребителям (покупателям) - в качестве продавца.

В соответствии с требованиями ст. 7 Дилерского соглашения при продаже автомобилей конечным покупателям общество обязано устанавливать гарантийный срок на автомобиль и принимать на себя обязательства по выполнению гарантийного ремонта.

Согласно договорам купли-продажи, которые общество заключало с покупателями, на продаваемые автомобили устанавливался гарантийный срок. Объем гарантийных обязательств общества предусмотрен разд. 6 договора купли-продажи.

В силу п.2 ст. 470 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям к качеству в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если на товар установлен гарантийный срок, то покупатель вправе предъявить к продавцу требования, связанные с недостатками товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока (п.3 ст. 477 ГК РФ).

Аналогичные требования закреплены в ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, общество принимало на себя обязательства выполнять гарантийный ремонт автомобилей на безвозмездной для покупателя (владельца) основе автомобиля.

В связи с этим, при обнаружении покупателями в гарантийный период в приобретенных автомобилях недостатков производственного характера, они на основании ст.ст. 475,77 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обращались к заявителю с требованиями об их безвозмездном устранении.

На основании данных требований общество выполняло гарантийный ремонт автомобилей, принадлежащих физическим и юридическим лицам,

Инспекция не оспаривала факт выполнения обществом работ по гарантийному ремонту автомобилей, принадлежащих физическим и юридическим лицам, а также объемы выполненных обществом ремонтных работ.

После завершения гарантийного ремонта и передачи автомобилей владельцам общество, руководствуясь ст.ст. 15, 475 ГК РФ, обращалось с требованием о возмещении понесенных расходов (убытков) на выполнение работ по гарантийному ремонту к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус" в порядке и на условиях, предусмотренных Дилерским соглашением.

Таким образом, применительно к услугам по гарантийному ремонту автомобилей общество выступает в качестве услугодателя (исполнителя). Получателем данных услуг является потребитель (покупатель, владелец автомобиля Ауди).

Поскольку в результате оказания услуг по гарантийному ремонту некачественного товара у общества возникают расходы (убытки), то оно на основании ст.ст. 15, 393, 475 ГК РФ вправе потребовать от ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" возмещения своих расходов.

Порядок возмещения расходов на выполнение гарантийного ремонта содержится в Приложении N 6 "Условия ответственности за качество" к Дилерскому соглашению. В соответствии с условиями данного Приложения ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" возмещает обществу расходы на приобретение деталей и материалов, рабочую силу.

Таким образом, перечисление ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" обществу денежных средств в возмещение понесенных расходов, связанных с устранением недостатков качества автомобилей является возмещением понесенных расходов (убытков), а не свидетельствует о совершении заявителем операций по реализации товаров (работ, услуг). Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, объект обложения НДС в такой ситуации не возникает.

В силу подп. 13 п.2 ст. 149 НК РФ операции по реализации услуг по ремонту и техническому обслуживанию товаров в период гарантийного срока их эксплуатации, оказываемых без взимания дополнительной платы, не облагаются НДС.

По смыслу данной нормы НК РФ для применения рассматриваемой льготы по НДС необходимо соблюдение следующих условий: 1)оказываемая услуга должна состоять в проведении ремонта и технического обслуживания; 2) указанный ремонт и техническое обслуживание должны производиться в период гарантийного срока эксплуатации товаров; 3)оказание данной услуги должно осуществляться без взимания дополнительной платы с потребителя.

Иных условий применения льготного режима налогообложения по основаниям, предусмотренным подп. 13 п.2 ст. 149 НК РФ, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. Таким образом, налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на применение данной льготы НДС ни определенными категориями товаров, в отношении которых выполняется гарантийный ремонт, ни суммами, в пределах которых данная льгота предоставляется налогоплательщику.

В связи с этим, общество правомерно не включало в облагаемый НДС оборот денежные средства, полученные от ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в качестве гарантийного возмещения, в размере 156 512 317,66 руб., в том числе спорную сумму денежных средств в размере 24 440 159, 89 руб.

Ссылки заинтересованного лица в апелляционной жалобе на судебные акты: Постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2011 по делу N А55-9351/2010, Определение ВАС РФ N ВАС-11699/10 от 12.10.2010 не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем споре другие фактические обстоятельства.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что в налоговой декларации за 4 квартал 2009 г. содержатся недостоверные сведения. По мнению инспекции, общество должно было в соответствии со ст. 81 НК РФ внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить уточненную налоговую декларацию.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что в 4 квартале 2009 г. общество обоснованно применило налоговые вычеты по НДС в размере 14 400, 50 руб. на основании счета-фактуры N SA-358123 от 05.10.09г. является правомерным.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, общество приобрело автомобиль Ауди- А5, идентификационный номер WAUZZZ8TOFF014313 по цене 1 777 838,93 (без НДС). Сумма НДС в размере 320011,01 была принята к вычету в 4 квартале 2009 г. на основании счета-фактуры N SA-358123 от 05.10.2009 г.

В 1 квартале 2010 г. продавец данного автомобиля - ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" предоставил обществу скидку, выразившуюся в уменьшении первоначальной стоимости автомобиля на 80 002,75 руб.

В связи с уменьшением стоимости автомобиля ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" предоставило обществу счет-фактуру N SB-05848-D от 10.02.2010 на сумму 14 400, 50 руб.

Корректировка вычета по НДС на основании данного счета-фактуры была произведена заявителем в 1 квартале 2010 г.

Как полагает инспекция, поскольку автомобиль был приобретен обществом в 4 квартале 2009, следовательно, и корректировку налоговых вычетов следовало производить в 4 квартале 2009 г. В результате чего общество завысило в 4 квартале 2009 г. сумму налоговых вычетов по НДС на 14 400, 50 руб.

Вместе с тем, в проверяемый период в НК РФ не был предусмотрен особый порядок корректировки налоговых вычетов по НДС в случае уменьшения стоимости приобретенных налогоплательщиком товаров в последующих налоговых периодов.

Довод инспекции о том, что общество необоснованно произвело корректировку налоговых вычетов по НДС при формировании налоговой базы по НДС в 1 квартале 2010 г. не основан на нормах НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету НДС при соблюдении следующих условий: приобретенные товары (работы, услуги, имущественные права) используются в облагаемой НДС деятельности, приняты к учету, налогоплательщик имеет надлежащим образом оформленные счета-фактуры, а также первичные документы.

Однако, все эти условия применения налоговых вычетов в 4 квартале 2009 г. обществом были соблюдены, что не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, в 4 квартале 2009 г. общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС в размере 320 011,01 руб. на основании счета-фактуры N SA-358123 от 05.10.09г., выставленного ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус".

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В рассматриваемой ситуации, изменение стоимости автомобиля обусловлено не ошибкой ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус", допущенной при оформлении первоначального счета-фактуры, а связано с изменением фактической стоимости автомобиля.

При этом решение об изменении стоимости автомобиля было принято ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус" в 1 кв. 2010 г., что подтверждается счетом-фактурой N SB-05848-D от 10.02.2010.

Таким образом, у общества отсутствует обязанность вносить изменения в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 г.

При наличии указанных обстоятельств является необоснованной позиция инспекции по спорному эпизоду и соответствующие доначисления НДС, а также привлечение к ответственности.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

При наличии указанных обстоятельств заявленные требования в данной части были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.48,110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ООО "АЦ-Север" на ООО "РОЛЬФ" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы 21.11.2012 г. по делу N А40-98341/12-140-703 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько