Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 08АП-10041/12

город Омск

23 января 2013 г.

Дело N А46-24460/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10041/2012) общества с ограниченной ответственностью "ТК Ролинг" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2012 года по делу N А46-24460/2012 (судья Савинов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАгроТранс" (ОГРН 1095473009004, ИНН 5409234021) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Ролинг" (ОГРН 1062222038119, ИНН 2222057964), третье лицо: открытое акционерное общество "Омскхлебопродукт" (ОГРН 1025501166426, ИНН 5505010874), о взыскании 2 074 915 руб. 20 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 17 декабря 2012 года по делу N А46-24460/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А46-24460/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТК Ролинг" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Ролинг" предложено в срок не позднее 10 декабря 2012 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "ТК Ролинг" указанные в определении от 13.11.2012 по делу N А46-24460/2012 документы не представлены, недостатки не устранены.

В связи с отсутствием доказательств получения обществом с ограниченной ответственностью "ТК Ролинг" определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу А46-24460/2012 суд апелляционной инстанции определением от 17 декабря 2012 года установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Ролинг" предложено определением от 17.12.2012 в срок не позднее 14 января 2013 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

В установленный определением от 17.12.2012 новый срок обществом с ограниченной ответственностью "ТК Ролинг", указанные в определении от 13.11.2012 по делу N А46-24460/2012 документы не представлены, недостатки не устранены.

Определение от 17 декабря 2012 года по делу N А46-24460/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда было направлено обществу с ограниченной ответственностью "ТК Ролинг" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и являющемуся юридическим адресом общества согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25-26): 656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 181е. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" 22.01.2013.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ извещение суда признается надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Извещение общества с ограниченной ответственностью "ТК Ролинг" об оставлении апелляционной жалобы без движения суд признает надлежащим.

В связи с тем, что недостатки, допущенные обществом с ограниченной ответственностью "ТК Ролинг" при подаче апелляционной жалобы, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Ролинг" б/н, б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

Д.Г. Рожков