Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-40011/12

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-114824/12-53-1081

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 по делу N А40-114824/12-53-1081 по иску ООО "Росгосстрах" (140002 МО, Люберцы, Парковая ул., 3, ОГРН 1025003213641) к ОСАО "Ингосстрах" (117997 Москва, Пятницкая, 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474)

о взыскании 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 120 000 руб., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением от 24.10.2012 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил полностью, взыскав с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Росгосстрах" 120 000 руб. ущерба, а также 4 600 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что у ответчика отсутствует возможность рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения по рассматриваемому случаю, поскольку в отношении страхователя ответчика возбуждено уголовное дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Форд государственный регистрационный знак Н 696 КР 43, застрахованному в ООО "Росгосстрах".

В соответствии с представленными в материалы дела административными документами, данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Скания государственный регистрационный номер Е 012 НМ 43, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ 0512615991.

Признав указанный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 360 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 369 от 20.12.2010. К взысканию заявлено 120 000 руб., составляющие сумму с учетом установленного лимита ответственности страховщика.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств неправомерных действий истца при проведении осмотра и оценки, а также по оплате ремонта поврежденного транспортного средства суду не представлено.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций доказательств оплаты в полном объеме суммы, подлежащей возмещению, представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в сумме 120 000 руб.

Суд отклоняет довод заявителя жалобы, поскольку факт возбуждения уголовного дела при наличии административных документов, устанавливающих вину страхователя ответчика и не оспоренных заявителем, не является обстоятельством, влияющим на правоотношения между истцом и ответчиком по возмещению причиненного ущерба в рамках рассматриваемого спора.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае установления при вынесении приговора суда иных обстоятельств, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, касающиеся характера повреждений, причиненных автомобилю марки Форд в результате произошедшего ДТП.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в спорном размере не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 по делу N А40-114824/12-53-1081 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков В.С. Гарипов