Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 03АП-6121/12

г. Красноярск

25 января 2013 г.

Дело N А33-9588/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Северо-Енисейском районе Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" ноября 2012 года по делу N А33-9588/2012, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Енисейский объединенный банк" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Северо-Енисейском районе Красноярского края (далее - управление ПФР, заказчик) о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 06.04.2012 по проведению конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по открытию и ведению бюджетного банковского счета Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Северо-Енисейском районе Красноярского края и признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по открытию и ведению бюджетного банковского счета Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Северо-Енисейском районе Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2012 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве соответчика привлечен Восточно-Сибирский банк открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции рассмотрено и принято ходатайство Банка от 21.09.2012 об изменении заявленных требований в части признания недействительным государственного контракта, в соответствии с которым банк просил признать недействительным государственный контракт, заключенный по результатам конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по открытию и ведению бюджетного банковского счета Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Северо-Енисейском районе Красноярского края, и прекратить его действие на будущее время в неисполненной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Северо-Енисейском районе Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Северо-Енисейском районе Красноярского края предложено в срок до 24 января 2013 года обеспечить представление в суд документа, подтверждающего направление или вручение Восточно-Сибирскому банку открытого акционерного общества "Сбербанк России" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Северо-Енисейском районе Красноярского края по известному суду адресу, получено представителем Управления по доверенности 09.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000072441592.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Северо-Енисейском районе Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, конверт.

Судья

Севастьянова Е.В.