Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 11АП-16947/12

г. Самара

25 января 2013 г.

Дело N А65-19933/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2012 г. по делу N А65-19933/2011 (судья Камалиев Р.А.),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани, к обществу с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" (ИНН 1655030103, г. Казань,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гайсиной Люции Равильевны (ИНН 164803923526), г.Зеленодольск, Управления наружной рекламы и информации г. Казань,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 195 788 руб.90 коп. за период с 01.08.2010 г. по 18.08.2011 г. включительно,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Неон-Арт-М", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2012 г. по делу N А65-19933/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. апелляционная жалоба ООО "Неон-Арт-М" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 24 января 2013 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела имеется уведомление под номером 44308653679159, подтверждающее, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. получена заявителем 09 января 2013 г. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для исполнения определения суда.

Учитывая изложенное, ООО "Неон-Арт-М" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г., что является основанием для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку оригинал платежного поручения N 01999 от 04.12.2012 г. в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2012 г. по делу N А65-19933/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

Н.Ю. Пышкина