Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 15АП-13143/12

город Ростов-на-Дону

24 января 2013 г.

Дело N А53-10869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от ООО "Ростов-Лизинг": представитель Похлебина О.А. по доверенности от 28.05.2012

от МИФНС N 24 по Ростовской области: представитель Табагуа И. Б.по доверенности от 25.06.2012., представитель Дрыгина В.М. по доверенности от 01.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Лизинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2012 по делу N А53-10869/2011 о признании решения недействительным в части по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Лизинг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Ростовской области, принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТОВ-ЛИЗИНГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) N 34 от 18.02.2011.

Решением суда от 05.09.2012 г. решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 18.02.2011 N 34 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10 147 011 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. С Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВ-ЛИЗИНГ" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ростов-Лизинг" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2012 по делу N А53-10869/2011 в части доначисления обществу НДС за 2006 год в размере 5 913 200,07 рублей, а также доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 497 192 рубля, за 2007 год в размере 19 694 881 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании возражений против применения ч.5 ст.268 АПК РФ не поступало.

Представитель налоговой инспекции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений по делу. Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель ООО "Ростов-Лизинг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части доначисления обществу НДС за 2006 год в размере 5 913 200,07 рублей, а также доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 497 192 рубля, за 2007 год в размере 19 694 881 рублей.

Представитель МИФНС N 24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "РОСТОВ-ЛИЗИНГ" за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., а по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2006 г. по 16.12.2009 г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 01.10.2010 г. N 34.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 11.11.2010 г., вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 30 от 13.11.2010 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение N 34 от 18.02.2011 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислено 36 553 254 рубля НДС, 20 192 073 рубля налога на прибыль, 13 575 554 рубля пени по НДС, 6 135 793 рубля пени по налогу на прибыль, 1696 рублей пени по НДФЛ, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 6 305 238 рублей по НДС и 3 938 976 рублей по налогу на прибыль, по статье 123 НК РФ в размере 1 297 рублей по НДФЛ, по статье 126 НК РФ в размере 1 500 рублей, а также ему уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 9 876 976 рублей и уменьшены излишне начисленные суммы НДС в марте 2006 в сумме 37 713 рублей, мае 2006 года в сумме 79 929 рублей, в октябре 2006 года в сумме 242 613 рублей и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в случае необходимости подать уточненные налоговые расчеты и декларации (т.1 л.д. 55-110).

Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением N 34 от 18.02.2011, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Ростовской области N 15-14/2595 от 09.06.2011 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано (т.1.л.д. 36-54).

Не согласившись с решением налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доначисления обществу НДС за 2006 год в размере 5 913 200,07 рублей, а также доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 497 192 рубля, за 2007 год в размере 19 694 881 рублей.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Общество не согласно с доначислением налога на добавленную стоимость в размере 5 913 200,07 руб. по следующим обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что в ходе проведения мероприятий налогового налоговый орган установил наличие недоимки по НДС за февраль 2006 года в размере 142 557 рублей, за апрель 2006 года в размере 382 982 рубля, за июнь 2006 года в размере 102060 рублей, за декабрь 2006 года в размере 110 396 рублей и установил суммы налога, подлежащие уменьшению за март 2006 года в размере 37 713 рублей, за май 2006 года в размере 79 929 рублей, за октябрь 2006 года в размере 242 613 рублей. Суммы недоимки Обществу предложено оплатить (п.3.1. резолютивной части Решения N 34 от 18.02.2011 года), а "излишне начисленные" суммы НДС - "уменьшить". Согласно оспариваемого решения налоговой инспекции данные обстоятельства были установлены в результате сверки данных отраженных в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды 2006 г., книг покупок и книг продаж за аналогичные периоды и сведений по Кт. Сч. 68/2 и Дт. Сч. 68/2.

В виду того, что судебными актами по делам N А53-23021/10, А53-23020/10, А53-22709/10, А53-22810/10, А53-22812/10, А53-22811/10, А53-22710/10, А53-22760/10, А53-22759/10 было установлено неправомерное предъявление вычета по НДС заявленных в декларациях за соответствующие налоговые периоды 2007 г. в связи с необоснованным определением периода в котором возникает право на налоговые вычеты, обусловленное ошибочным представлением о возможности корректировки данного периода в учетной политике Общества.

По мнению подателя жалобы в виду того, что указанными судебными актами отказ в вычет был обусловлен только сроком, налогоплательщик полагает, что в ходе проведения выездной налоговой проверки при корректировке налоговых обязательств за 2006 г. налоговым органом должны были быть учтены вычеты на общую сумму 5 913 200,07 по следующим счетам фактурам за соответствующие налоговые периоды:

Организация и ОС	Дата ввода в эксплуатацию	N и дата счет-фактуры	НДС по счет-фактуре	Уже принятый к вычету НДС	Осталось принять к вычету в январе 06
ОАО "Руда" Грохот N 09(н) ГИС-53, Грохот N Ю(н) ГИС-53	01.01.2006	4579 от01.12.05	167 811,86	69 580,48	98 231,38
ОАО "Руда" ЯКНО-ЮУ 1 В-ЭР-1,воздух-кабель.ВПМ с ПРБА, Тт 50/	01.01.2006	4409 от 02.12.05	66 706,78	27 658,88	39 047,90
ООО "Автофорум Каре" 628 Mercedes-Benz S500L	01.01.2006	1438 от 26.12.05	727 512,56	205 323,73	522 188,83
ОАО "Дорспецстрой" Установка бетоносмесительная Мо 100/4-PCSMOB1LMAT	01.01.2006	N 00381а от 31.10.2005	3 056 736,84	2 594 701,10	462 035,74
Итого.					1 121 503,85
Февраль 2006 года
Организация и ОС	Дата ввода в эксплуатацию	N и дата счет-фактуры	НДС по счет-фактуре	Уже принятый к вычету НДС	Осталось принять к вычету в январе 06
ООО "Межрегионкомплект" 09 БЕЛАЗ 7547	07.02.2006	N 4 от 30.01.05	780 890,26	549 253,09	231 637,17
ООО "Межрегионкомплект" 20 БЕЛАЗ 7547	07.02.2006	N 5 от 30.01.06	777 236,22	546 862,42	230 373,80
ООО "Межрегионкомплект" 27 БЕЛАЗ 7547	07.02.2006	N 6 от 30.01.06	777 236,22	546 862,42	230 373,80
ООО "Межрегионкомплект" 71 БЕЛАЗ 7547	07.02.2006	N 7 от 30.01.06	777 236,22	546 862,42	230 373,80
ООО "Межрегионкомплект" 72 БЕЛАЗ 7547	07.02.2006	N 8 от 30.01.06	777 236,22	546 862,42	230 373,80
ООО "Межрегионкомплект" 73 БЕЛАЗ 7547	07.02.2006	N 9 от 30.01.06	777 236,22	546 862,42	230 373,80
Итого:					1 383 506,17
Март 2006 года
Организация и ОС	Дата ввода в эксплуатацию	N и дата счет-фактуры	НДС по счет-фактуре	Уже принятый к вычету НДС	Осталось принять к вычету в марте 06
ОАО "Туймазинский завод автобетоновозов" 106, 109 Автобетоносмеситель(Туйма зы) 58147 N 2	31.03.2006	N 145 от 16.03.06	433 830,51	313 322,01	120 508,50
ООО "ТТЦ "РостовМАЗсервис" Камазы 107,106	31.03.2006	N 214 от 22.03.06	340 169,49	261 221,83	78 947,66
ООО "ТТЦ "РостовМАЗсервис" Камазы 107,104,103, 108,676,680	31 03.2006	N 126 от 16.03.06	689 491,53	536 271,09	153 220,44
Итого:					352 676,60
Апрель 2006 года
Организация и ОС	Дата ввода в эксплуатацию	N и дата счет-фактуры	НДС по счет-фактуре	Уже принятый к вычету НДС	Осталось принять к вычету в апреле 06
ОАО "Руда" 625 КамАЗ 65115N самосвал	30.04.2006	N 1128 от 14.04.06	99 152,54	90 200,62	8 951,92
ОАО "Руда" 627 КамАЗ 65115N самосвал	30.04.2006	N 1129 от 14.04.06	99 152,54	90 200,62	8 951,92
ОАО "Руда" 628 КамАЗ 65115N самосвал	30.04.2006	N 1130 от 14.04 06	99 152,54	90 200,62	8 951,92
ОАО "Руда" 629 КамАЗ 65115N самосвал	30.04.2006	N 1131 от 14.04.06	99 152,54	90 200,62	8 951,92
ОАО "Руда" 26-95 Прицеп СЗАП-8543	30.04.2006	N 1132 от 14.04.06	23 644,07	21 517,40	2 126,67
ОАО "Руда" 26-96 Прицеп СЗАП-8543	30.04.2006	N 1133 от 14.04.06	23 644,07	21 517,40	2 126,67
ОАО "Руда" 26-94 Прицеп СЗАП-8543	30.04.2006	N 1134 от 14.04.06	23 644,07	21 517,40	2 126,67
ОАО "Руда" 26-97 Прицеп СЗАП-8543	30.04.2006	N 1135 от 14.04.06	23 644,07	21 517,40	2 126,67
Итого:					44 314,36
Октябрь 2006 года
Организация и ОС	Дата ввода в эксплуатацию	Ля и дата счет-фактуры	НДС по счет-фактуре	Уже принятый к вычету НДС	Осталось принять к вычету в октябре 06
ООО "Межрегионкомплект" 5044 БелАЗ - 75406	31.10.2006	93 от 30.10.06	479 745,76	263 860,16	215 885,60
ООО "ТТМ Центр" Фургон "Вахтовка" на шасси КАМА343101	30.10.2006	00000476 от 30.10.06	30 195,76	21 568,42	8 627,34
ООО "ТТЦ "РостовМАЗсервис" 676 MA3-642208-230	30.10.2006	N 470 от 31.10.06	202 576,27	72 301,68	130 274,59
ООО "РБА-Ростов" 8933 Полуприцеп-цистерна 964807	24.10.2006	N 441 от 24.10.06	144 152,54	96 101,69	48 050,85
Итого:					402 838,38
Ноябрь 2006 года
Организация и ОС	Дата ввода в эксплуатацию	N и дата счет-фактуры	НДС по счет-фактуре	Уже принятый к вычету НДС	Осталось принять к вычету в ноябре 06
ООО "Автоиндустрия" 8934 Полуприцеп-цементовоз 964809 с компрессором	24.11.2006 | N 294 от 31.10.06		237 702,20	167 789,80	69 912,40
Декабрь 2006 года
Организация и ОС	Дата ввода в эксплуатацию	N и дата счет-фактуры	НДС по счет-фактуре	Уже принятый к вычету НДС	Осталось принять к вычету в декабре 06
ООО НТФ "ВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ" Установка смесит, по произвол, взрывчатых веществ	31.12.2006	103 от 30 08.06	706 202,47	232 795,10	473 407,37
ИП Евсеева Алла Николаевна 393 ГАЗ-27527	22.12.2006	897 от 13.12.06	63 305,09	28 682,83	34 622,26
ООО "Автомобильный Торговый Дом" 550ГАЗ-27527	22.12.2006	0019 от 13.12.06	63 305,09	27 130,74	36 174,35
ООО "Рольф-Юг" 055 Автомобиль Lancer 1.6 Invite	31.12.2006	97964 от 25.12.06	67 201,17	21 504,36	45 696,81
ЗАО "Энерготехпром" ПРИЦЕПЫ с дек 2006 (89388940) Прицеп СЗАП-8543А	20.12.2006	339 от 11.12.06	133 032,20	57 013,85	76 018,35
ООО "АБГ Сервис Центр" (асфальтоукладчик ТИТАН)	28 февраля 2007 года	2070 от 27 декабря 2006 года	1 529 572,73	0	1 529 572,73
ООО "Автоиндустрия" (полуприцеп-цементовоз)	28 февраля 2007 года	309 от 17 ноября 2006 года	237 702,20	0	237 702,20
ООО "Бизон-Трейд"	28 февраля 2007 года	Т0000056от26 0] 07 года на сумму НДС 19 250, 85 рублей и по счету-фактуре Т0000058от26 01 07 года иа сумму НДС 86 003,39 рублей	105 254, 24	0	105 254, 24
Итого					2 538 448,31

В соответствии со статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.01.2006 года) моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, право на предъявление налогового вычета связано именно с указанными обстоятельствами и не может находиться в зависимости от иных, не предусмотренных законом обстоятельств.

Кроме того, редакция статьи 172 НК РФ, с изменениями, вступившими в законную силу 01.01.2006 года, не предусматривает необходимым условием для предъявления вычетов по налогу на добавленную стоимость оплату товаров, работ и услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик вправе заявить о налоговых вычетах, в том числе и в более поздние налоговые периоды, но в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, с соблюдением условий, установленных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

В судебных актах, принятых по делам N А53-23021/10, А53-23020/10, А53-22709/10, А53-22810/10, А53-22812/10, А53-22811/10, А53-22710/10, А53-22760/10, А53-22759/10 отражено, что Обществом были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды 2007 г. в период проведения выездной налоговой проверки, при этом судами было установлено, что имелось иное, самостоятельное основание для отказа в предоставлении права на налоговый вычет, поскольку Обществом пропущен трехлетний срок заявления права на налоговый вычет, поскольку подача уточненной декларации в период проведения выездной налоговой проверки не изменяет срок для предъявления налоговых вычетов, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие обстоятельства, заявления о праве на налоговые вычеты по НДС в налоговых декларациях за спорные периоды 2006 г., уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов в предусмотренные п. 2. ст. 173 Налогового кодекса РФ сроки не подавались, книги покупок при проверке инспекции за спорные налоговые периоды не представлялись.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Пи Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11.

Материалы дела свидетельствуют о том, что счета-фактуры 2006 года в обоснование права на налоговый вычет заявлены обществом в 2010 году - в представленной 16.02.2010 уточненной декларации, в связи с чем, вычеты по ним, не могут быть приняты как заявленные за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Предложенное обществом формирование налоговых обязательств не соответствует требованиям налогового законодательства и ведет к искажению и дисбалансу публичных и частных интересов и не может быть признано правомерным. Истечение трехлетнего срока является обстоятельством, исключающим возможность применения вычета, в связи с чем, основания для признания решения налогового органа по данному эпизоду незаконным отсутствуют.

Более того, в случае подачи уточненных деклараций за пределами налоговой проверки, которыми является составление акта по ее итогам, такие декларации подлежат проверке уже в рамках новой самостоятельной камеральной проверки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления Обществу 5 913 200,07 рублей налога на добавленную стоимость.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в признании недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2006 г. в размере 497 192 руб. и за 2007 г. в размере 19 694 881 руб. поскольку вывод о нереальности отношений с 15 организациями по примеру порочности только двух из них не обоснован.

В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ в целях налогообложения прибыли внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, каковыми в данном случае является факт ликвидации кредитора.

Кредиторская задолженность по оплате приобретенных у поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров (работ, услуг) отражается на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Выдачей собственного векселя оформляется отсрочка платежа за эти товары (работы, услуги), а не их оплата. Следовательно, при выдаче поставщику (подрядчику, исполнителю) векселя сумма задолженности перед ним не списывается со счета 60, а учитывается обособленно в аналитическом учете по счету 60 до момента оплаты векселя (Инструкция по применению Плана счетов.)

С выдачей простого векселя - ничем не обусловленного денежного обязательства векселедателя (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе) - обязательство покупателя (заказчика) по оплате товаров (работ, услуг) не прекращается. Соответствующие расходы будут считаться оплаченными только после оплаты покупателем (заказчиком) выданного векселя.

Ликвидация организации-поставщика является основанием для включения сумм кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов организации.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов относятся, в частности, расходы в виде сумм налогов, относящихся к поставленным материально-производственным запасам, работам, услугам, если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) по такой поставке списана в отчетном периоде в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Ростов-Лизинг" представило к проверке Акт приема-передачи векселей, заключенный между организациями ООО "СтройСнаб" и ООО Ростов-Лизинг" от 31.12.2007 г., т.е. после ликвидации организации ООО "СтройСнаб". Согласно данному акту приема-передачи векселей организация ООО "СтройСнаб" предъявляет к оплате процентные векселя ООО "Ростов-Лизинга" на сумму 67 532 056 руб., в том числе проценты на сумму 2 590 543 руб., также согласно п.2 акта приема-передачи векселей стороны пришли к соглашению о замене денежного обязательства, другим обязательством между теми же лицами, а именно: ООО "Ростов-Лизинг" выдало на общую сумму 64 941 512 руб. простые векселя, а ООО "СтройСнаб" приняло их. Перечень процентных векселей ООО "Ростов-Лизинга" прилагается к договору. Так же, 2 векселя - беспроцентных, номинальной стоимостью 2 590 543,62 руб.

Согласно п.4 акта приема-передачи векселей, ООО "Строй-Снаб" признает обязательства ООО "Ростов-Лизинг" прекращенными соглашением о новации в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что оплата за оборудование (асфальтоосмесительная установка) происходила в адрес несуществующей организации в сумме 67 532 056 руб. (64 941 513 руб. + проценты на сумму 2 590 543,00 руб.).

Согласно карточке сч.60 контрагента ООО "СтройСнаб" векселя начали предъявлять к оплате следующие организации: ООО "Клиранс" - в размере 45 913 333 руб.; ООО "Бизнес Проект" - в размере 16 969 599 руб.; ООО "Тринитин Каре" - в размере 9 161 111 руб.; ООО "РИК Инвест" - в размере 10 023 333 руб.; ООО "Эдрик" - в размере 25 435 556 руб.; ООО "Аманта" - в размере 29 374 846 руб.; ООО "АЕС ЛТД" в размере 14 011111 руб.; ООО "Лакни" - в размере 16 166 667 руб.; ООО "Универсальное перестраховочное общество" в размере 5 388 889 руб.

Итого предъявлено векселей на сумму 172 444 445 руб., т.е. векселя предъявлялись ООО "Ростов-Лизинг" после ликвидации ООО "СтройСнаб".

В ходе анализа акта приема-передачи векселей от 27.02.2008 г. от ООО "Инвестиционно-финансовая компания РИК Инвест" ООО "Ростов-Лизинг" установлено, что под номером векселя 060607 РЛ54 в акте значится сумма векселя 4 322 111,11 руб., 538 888,89 руб., 107 777,78 руб., а вместе с тем в акте приема-передачи векселей от 06.06.2007 г. значится сумма 107 777,78 руб. (разница составила 4 557 777,78 руб.).

В ходе анализа акта приема-передачи векселей от 13.12.2007 г. от ООО "Бизнес Проект" ООО "Ростов-Лизинг" установлено, что под номером векселя 060607 РЛ 66 в акте значится сумма векселя 371 820,83 руб., вместе с тем, в акте от 06.06.2007 г. значится сумма 538 888,89 руб. (разница составила 167 068,06 руб.).

Векселя с номерами 060607РЛ15 на сумму 4 311 111,11 руб., 060607РЛ55 на сумму 1077 77,78 руб., 060607РЛ65 на сумму 538 888,89 руб. (итого на сумму 4 957 778 руб.) не предъявлены к погашению.

Согласно карточке сч.60 контрагента ООО "СтройСнаб" векселя начали предъявлять к оплате следующие организации: ООО "Клиранс" - в размере 45 913 333 руб.; ООО "Бизнес Проект" - в размере 16 969 599 руб.; ООО "Тринитин Каре" - в размере 9 161 111 руб.; ООО "РИК Инвест" - в размере 10 023 333 руб.; ООО "Эдрик" - в размере 25 435 556 руб.; ООО "Аманта" - в размере 29 374 846 руб.; ООО "АЕС ЛТД" - в размере 14 011111 руб.; ООО "Лакни" в размере 16 166 667 руб.; ООО "Универсальное перестраховочное общество" в размере 5 388 889 руб.

Согласно актам приема-передачи векселей, векселя предъявляли к погашению следующие организации: ООО "Клиранс" - в размере 45 913 333 руб.; ООО "Бизнес Проект" - в размере 16 597 777,79 руб.; ООО "Тринитин Каре" в размере 9 161 111 руб.; ООО "РИК Инвест" - в размере 5 065 555,56 руб.; ООО "Эдрик" - в размере 25 435 556 руб.; ООО "СтройСнаб" в размере 64 774 444,48 руб. (данные векселя 27.12.2012 г. заменены соглашением о новации на другие векселя ООО Ростов-Лизинг на сумму 67 532 056 руб. (64 941 513 руб. + проценты на сумму 2 590 543,00 руб.), которые в дальнейшем предъявляли к погашению ООО "АЕС ЛТД" в сумме 14 011 111 руб., ООО "Аманта" в сумме 31 965 389 руб. (в том числе 2 векселя беспроцентных на сумму 2 590 543 руб.), ООО "Универсальное перестраховочное общество" в сумме 5 388 888,9 руб., ООО "Лакни" в сумме 16 166 666,69 руб. в 2008 году.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вексель, предъявленный ООО "Строй-Снаб" N 060607 РЛ67 в акте приема-передачи векселей от 06.06.2007 г. (т. 38 л.д. 116-119) от ООО Ростов-лизинг" ООО "СтройСнаб" указан в размере 538 888,89 руб., а в акте приема-передачи векселей от 31.12.2007 г. от ООО "СтройСнаб" ООО "Ростов-Лизинг" указан в размере 167 068,06 руб.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом установлены разночтения между актами приема-передачи векселей от 06.06.2007 г. от ООО "Ростов-Лизинг" к ООО "СтройСнаб" и актами приема-передачи векселей от 31.12.2007 г. от ООО "СтройСнаб" к ООО "Ростов-Лизинг", актом приема-передачи векселей от 31.12.2007 г. от ООО "Бизнес Проект" к ООО "Ростов-Лизинг" и актом приема-передачи векселей от 27.02.2008 г. от ООО "Инвестиционная компания РИК" к ООО "Ростов-Лизинг".

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что акт приема- передачи векселей от организации ООО "СтройСнаб подписан лицом, лишенным своих полномочий (организация на момент подписания указанного акта ликвидирована).

В представленных ООО "Ростов-Лизинг" актах приема-передачи векселей организациям отсутствуют ссылки на конкретные счета-фактуры, на основании которых произведена оплата, что не позволяет идентифицировать оплату.

Сами векселя представлены не были. В актах приема-передачи векселей отсутствуют информация, позволяющая отнести перечисление денежных средств в адрес организации к сделке по приобретению товара.

В ходе проверки налоговой инспекцией получены копии объяснений директоров и учредителей организаций, предъявлявших и получавших векселя перечисленных организаций. Данные физические лица отрицают факт подписания ими актов приема-передачи векселей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что акты приема-передачи векселей содержат недостоверные сведения, свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между организациями.

В проверяемом периоде налогоплательщик определял доходы в целях исчисления налога на прибыль по методу начисления.

Анализ представленных налоговых деклараций по налогу на прибыль установил, что на притяжении 2006-2008 г. организация имела убытки от реализации из-за больших внереализационных расходов. Сумма убытка составила в 2006 г. - 894 817 руб., в 2007 г. - 14 334 182 руб., в 2008 г. - 164 614 189 руб.

Совокупность всех отмеченных обстоятельств указывает на необоснованное невключение во внереализационный доход организации в 2007 году суммы 67 532 056,10 руб. Так как в 2007 году организация имеет убыток в размере 14 334 182 руб., то налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль составит 53 197 874 руб. Сумма налога на прибыль составит 12 767 490 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "Ростов-Лизинг" относило на сч.91.2 расходы в виде процентов по займам и векселям, предъявляемым на погашение различными организациями. К проверке ООО "Ростов-Лизинг" представлены:

- акты приема-передачи векселей;

- оборотно - сальдовые ведомости по сч.09(векселя);

- договоры займа;

Из материалов дела следует, что процентные договоры займа заключены со следующими организациями: ООО "Амбрелла" ИНН 7705635771, ООО "Рус Торг" ИНН 7705658384, ООО "Коммерсант" ИНН 7703557045, ООО "БетаСтройСервис" ИНН 7743613754, ООО "Тринити-Карс" ИНН 7715646483., ООО "Эталон" ИНН 7719600105. Суммы процентов по договорам займа, отнесенные на сч.91.2 составили 19 614 707 руб.: 2006 год - 2 966 449 руб.; 2007 год - 15 618 596 руб.; 2008 год - 1 029 662 руб.

ООО "Ростов-Лизинг" представлены акты приема-передачи векселей, согласно которых на сч.91.2. отнесены проценты по договорам займа. Предъявителями указанных актов являются: ООО "Универсальное перестраховочное общество" ИНН 771422004, ООО "Лакни" ИНН 7704610083, ООО "АЕС ЛТД" ИНН 7710259547, ООО "Аманта" ИНН 7723587337, ООО "Бизнес Проект" ИНН 7716570460, ООО "Эдрик" ИНН 7704661240, ООО "РИК Инвест" ИНН 7702612102, ООО "Тринити Каре" ИНН 7715646483, ООО "Клиренс" ИНН 7710665933.Суммы процентов, уплаченных согласно актам приема-передачи векселей составила 22 092 849 руб.: 2007 год - 13 245 535 руб., 2008 год - 8 847 314 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприятием ООО "Ростов-Лизинг" получена необоснованная налоговая выгода и допущено нарушение ст. 252 Налогового кодекса в части документального подтверждения произведенных расходов. Векселя ООО "Ростов-Лизинг" передавались по актам приема-передачи по цепочке организациями, не осуществляющими финансово-экономической деятельности. Объяснения руководителей и документы, составленные от имени контрагентов-предъявителей векселей и контрагентов, которые предоставляли заемные средства, свидетельствуют, что данные организации существуют формально: зарегистрированы по паспортам, предоставленным физическими лицами за денежное вознаграждение; руководители, учредители номинально и фактически не выполняли никаких функций по управлению и по ведению финансово-хозяйственной деятельности созданных от их имени обществ. Таким образом, заключенные обществом сделки не имеют разумной деловой цели и экономической обоснованности, действия заявителя носили недобросовестный характер, были направлены на неоправданное увеличение расходов, занижающих в крупных размерах налогооблагаемую прибыль.

Совокупность установленных фактов нереальности взаимоотношений заявителя с вышеназванными участниками сделок свидетельствует о необоснованном включении обществом в состав внереализационных расходов при определении налогооблагаемой прибыли затрат по уплате процентов по договорам займа и процентов, уплаченных согласно актам приема-передачи векселей, в сумме 2966449 рублей за 2006 год, 28864131 рубль - за 2007 год, 9876976 рублей - за 2008 год, в связи с чем, налоговым органом обоснованно доначисленно обществу по данным эпизодам 497192 рубля налога на прибыль за 2006 год, 6927341,44 рубля налога на прибыль за 2007 год, соответствующие пени и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ за 2007 год, а также по данному эпизоду была уменьшена сумма убытка за 2008 год на сумму 9876976 рублей ввиду получения убытка, превышающего сумму нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления по данному эпизоду.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2012 по делу N А53-10869/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Ростов-Лизинг" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев И.Г. Винокур