Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 02АП-8112/12

г. Киров

21 января 2013 г.

Дело N А29-6827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Лобановой Е.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2013,

представителя ответчика Лодыгина М.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2012 по делу N А29-6827/2012, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (ОГРН: 1061101040032, Республика Коми, г.Сыктывкар)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" (ОГРН: 1021100512355, Республика Коми, г. Сыктывкар)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (ГУП РК "ГАРК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40, 45), к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" (ФОМС РК, ответчик) о взыскании 10873 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на условиях государственных контрактов N А66/08 от 06.02.2008, N А18/250 от 05.09.2008, положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате лекарственных средств, поставленных в адрес лечебно-профилактического учреждения.

Решением суда от 22.10.2012 в удовлетворении иска ГУП РК "ГАРК" отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой до вынесения решения заявлено ответчиком.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении требований истца. По мнению истца, в рассматриваемом случае срок исковой давности был прерван; обстоятельством, прервавшим течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (по дополнительному требованию) явилось предъявление иска к ФОМС РК в арбитражный суд о взыскании долга по государственным контрактам N А66/08 от 06.02.2008, N А18/250 от 05.09.2008 (по главному требованию). Кроме того, истец ссылается на Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2011 N 15/18, в котором разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение суда первой инстанции от 22.10.2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции от 22.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела установлено следующее.

Между ФОМС РК (заказчик) и ГУП РК "ГАРК" (поставщик) заключены государственные контракты от 06.02.2008 N А 66/08, от 05.09.2008 N А 18/250 на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения, дезинфицирующих средств для лечебно-профилактических учреждений, оказывающих медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Республики Коми на 1 и 2 полугодие 2008 года соответственно (л.д. 54-60, 72-75).

Согласно условиям данных контрактов поставщик обязался поставлять, а заказчик оплачивать поставленный товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контрактов (пункты 2.1 контрактов).

В соответствии с пунктами 4.2 (4.3) контрактов датой поставки товара является дата его приемки получателем и подписание им накладных. При передаче товара уполномоченной организации поставщик предоставляет документы в четырех экземплярах: счета-фактуры и товарные накладные с обязательной ссылкой на номер контракта в электронном и бумажном виде, а также сертификаты соответствия и другие необходимые документы, подтверждающие качество товара.

Для оплаты товара поставщик представляет заказчику счета-фактуры и товарные накладные с обязательной ссылкой на номер контракта ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным, на электронном и бумажном носителях в формате, установленном заказчиком.

На основании пункта 5.8 контракта от 06.02.2008 N А 66/08 оплата товара производится заказчиком поэтапно: предоплата 30% по 10% ежемесячно с момента заключения контракта; оставшиеся 70% перечисляются поставщику в течение 5 дней с момента получения заказчиком документов, указанных в пункте 4.3 контракта).

В силу пункта 5.8 контракта от 05.09.2008 N А 18/250 оплата товара производится заказчиком поэтапно: предоплата 30% в течение 5 дней с момента заключения контракта; оставшиеся 70% перечисляются поставщику в течение 5 дней с момента получения заказчиком документов, указанных в пункте 4.2 контракта.

По условиям пункта 12.1 контрактов срок действия контракта N А66/08 от 06.02.2008 определен с момента его подписания по 31.12.2008; контракта N А 18/250 от 05.09.2008 - с момента его подписания по 01.08.2008.

Материалы дела свидетельствуют и сторонами не оспаривается, что истец в период с апреля по октябрь 2008 года осуществлял поставку лекарственных средств в адрес "Прилузская центральная районная больница", в том числе, истец отгрузил в адрес получателя товар по товарным накладным от 23.04.2008 N ПР000000084.0, от 01.10.2008 N СЛ00000009 на общую сумму 130731 руб. 55 коп. и предъявил ФОМС РК для оплаты счета-фактуры.

Решением суда от 02.08.2011 по делу N А29-1311/2011 (оставленным без изменения апелляционным судом) с ФОМС РК в пользу ГУП РК "ГАРК" взыскано 58320 руб. 04 коп. задолженности по спорным накладным (55776 руб. - по товарной накладной от 23.04.2008 NПР000000084.0, 2544 руб. 40 руб. - по товарной накладной от 01.10.2008 NСЛ00000009).

На основании инкассового поручения N 2 от 20.06.2012 задолженность по спорным накладным в размере 60157 руб. 33 коп. (58320 руб. 40 коп долга + 1836 руб. 93 коп. судебных расходов) списана со счета ФОМС РК и зачислена на счет ГУП РК "ГАРК" (л.д. 7).

Несвоевременное исполнение Фондом обязательств по оплате товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2010 по 19.06.2012 в сумме 10873 руб. 51 коп.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду пропуска ГУП РК "ГАРК" срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом и полагает, что срок исковой давности для предъявления спорного требования истцом не пропущен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Содержанием части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений названной статьи истечение срока исковой давности по требованию ГУП РК "ГАРК" к ФОМС РК о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

Между тем срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в исковом порядке и удовлетворено судом.

В этой связи срок исковой давности по дополнительному требованию (взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами) не считается пропущенным и должен исчисляться по общим правилам.

Решение исполнено ответчиком 20.06.2012.

Учитывая, что при рассмотрении дела N А29-1311/2011 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось, ГУП РК "ГАРК" не лишено возможности обратиться с данным требованием в рамках отдельного самостоятельного иска.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проверив заявленный истцом период просрочки (с 21.02.2010 по 19.06.2012), учитывая, что срок оплаты поставленного товара согласно условиям договоров истек 20.02.2010, оплата долга ответчиком произведена 20.06.2012, апелляционный суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом правильно; требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10873 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Ссылку ответчика на пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд апелляционной инстанции считает необоснованной, т.к. положения указанного пункта отмечают отсутствие взаимозависимости по срокам исковой давности по основному и дополнительным требованиям лишь в случае такого способа прерывания давностного срока, как признание долга безотносительно к возможности распространения данных положений также и на прерывание срока на основании предъявления иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2012 по делу N А29-6827/2012 отменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" (ОГРН: 1021100512355, Республика Коми, г.Сыктывкар) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (ОГРН: 1061101040032, Республика Коми, г.Сыктывкар) 10873 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов