Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-37951/12

г.Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-117498/12-21-1126

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" октября 2012 г. по делу N А40-117498/12-21-1126 судьи Каменской О.В.

по заявлению ОАО Аптека "На Панфиловском" (ОГРН 1027700009864, 124460, г.Москва, Зеленоград, ул.Н.А.Суворовой, корп.1106, н.п.5)

к Управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным постановления от 20.08.2012 N 1501-132-2/2012

при участии:

от заявителя:	Чиркова Н.В., Чирков А.В. по дов. от 28.08.2012;
от ответчика:	Кузяев К.В. по дов. от 19.11.2012;

УСТАНОВИЛ:

ОАО Аптека "На Панфиловском" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - ответчик, административный орган) от 20.08.2012 N 1501-132-2/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г.Москвы) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан в действиях заявителя состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявитель не является субъектом правонарушения, поскольку не занимается размещением отходов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2012 по результатам акта плановой, выездной проверки, установлено, что ОАО Аптека "На Панфиловском" при осуществлении деятельности на территории Зеленоградского АО города Москвы по адресу: г.Москва, Зеленоград, корпус 1106, н.п.5 несвоевременно представило данные об отходах за 2010 год, необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы.

В ходе проверки по распоряжению N 1504-132/2012 от 23.05.2012 кадастровый талон за 2010 год ОАО Аптека "На Панфиловском" представлен не был.

По итогам проверки административный орган пришел к выводу, что ОАО Аптека "На Панфиловском" не обеспечило представление в установленном порядке в срок до 01.09.2011 необходимых сведений об образовавшихся отходах производства и потребления в Сводный кадастр за 2010 год, чем нарушило пункт 3 приложения 2 постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы".

Результатам проверки отражены в Акте проверки от 06.08.2012.

08.08.2012 в связи с выявленными нарушениями в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 1501-132-2/2012.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения ОАО Аптека "На Панфиловском" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, правомерно указал, что обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности является незаконным и необоснованным так как общество не является субъектом правонарушения поскольку не занимается размещением отходов.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы за непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы и Порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы утверждены Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы".

В соответствием с данным Постановлением, кадастр представляет собой периодически пополняемый, систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов, включает классификационный каталог отходов производства и потребления г.Москвы; банк данных об отходах производства и потребления; банк данных о технологиях использования и обезвреживания; реестр объектов размещения отходов.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), отходы производства и потребления (далее - отходы) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию). Соответствующее толкование понятия "обращения с отходами" дано в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.03.2012 N 15331/11.

В соответствии с приложением 2 постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" определяющим порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г.Москвы, индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, предоставляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охране окружающей среду" данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм. После предоставления и ввода информации в соответствующие разделы кадастра поставщикам информации выдается талон, подтверждающий факт регистрации индивидуального предпринимателя и юридического лица в Кадастре за соответствующий период.

Поставщиками информации для кадастрового учета отходов являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе производственной деятельности которых образуются отходы производства и потребления, специализирующиеся на переработке (обезвреживании) отходов, занимающиеся транспортировкой отходов, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы сведения об отходах в виде информационных карт (п.п.2.9, 2.10 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы").

Как установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности общества является розничная торговля фармацевтическими товарами и при осуществлении основного вида деятельности у общества образуются бытовые и канцелярские отходы, которые утилизируются специализированными организациями на основании заключенных договоров.

Таким образом, общество не может быть признано субъектом деятельности по накоплению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Законом об отходах и нормативными правовыми актами в данной сфере.

При таких данных, вопреки положениям ч.4 ст.210 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

Ответчиком документально не подтверждено, что заявитель относится к лицам, обязанным представлять сведения для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы в отдел экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не является субъектом правонарушения, поскольку не занимается деятельностью по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов, а и поэтому не обязан был предоставлять данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований является правомерным.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление принято уполномоченным лицом в рамках его компетенции, с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" октября 2012 г. по делу N А40-117498/12-21-1126 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина